Решение № 2-2323/2020 2-2323/2020~М-1551/2020 М-1551/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2323/2020

УИД: 50RS0026-01-2020-002295-59

Дело №2-2323/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Люберцы

20 августа 2020 года составлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к АО «ЛГЖТ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о понуждении произвести ремонт жилого помещения, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО и ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и фактически проживает. Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заключил с ООО «Квант-ТМ» договор подряда №-К ДД.ММ.ГГ В период с 2016 по 2018 гг. ООО «Квант-ТМ» проводил капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Акты приемки выполненных работ были подписаны ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Однако ДД.ММ.ГГ в ходе комиссионного обследования кровли Фондом было выявлено отслоение кровельного материала локальными участками по периметру парапета, а при повторном обследовании ДД.ММ.ГГ было установлено, что обнаруженные раннее недостатки ООО «Квант-ТМ» устранены не были. Ненадлежащим образом выполненные работы по капитальному ремонту кровли и не устраненные вовремя недостатки привели во время дождя к заливу ДД.ММ.ГГ квартиры истца. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, составленным при участии комиссии АО «ЛУК», установлен перечень поврежденного имущества, причиненного заливом <адрес>. В акте указаны все места залива квартиры: залив стен и потолка в комнате №, стен и пола в комнате №, стен, потолка, пола и инженерного оборудования в коридоре, стен и пола на кухне, стен, потолка, пола двери и инженерного оборудования в ванной комнате и туалете. ДД.ММ.ГГ комиссией в составе представителя Фонда, АО «ЛУК», ГБУ МО «УТНКР» обследована крыша многоквартирного <адрес> выявлены следующие нарушения: примыкание на кровле отошло от основания 15 м2, примыкание на кровле ложных балконов отошло от стен в количестве 7 шт., ливневая воронка установлена с нарушением, выявлено её смещение относительно металлической трубы и отсутствие колпаков, а также отслоение примыкания по диаметру воронки в количестве 16 шт., вздутие кровельного покрытия плоскости кровли 10 м2. Комиссия пришла к выводу, что вышеуказанные недостатки возникли в связи с недостаточным контролем ИТР производителями работ, в ходе производства работ была нарушена технология замены кровельного полотна, что подтверждает факт осуществления работ по капитальному ремонту ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГ квартира истца была затоплена во второй раз, вследствие чего нанесенные первым заливом повреждения стали ещё более значительными. Истцы просят суд взыскать ущерб, причиненный в результате залива в размере 412044,13 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 16000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЛГЖТ» в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворении исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГ составлен рекламационный акт по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока, после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, устранить отслоение кровельного материала на парапете по всему периметру кровли, обеспечить герметичность устройств примыканий к стенам и параметрам, на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №А41-24864/19 исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ООО «Квант-ТМ» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, взыскании штрафа удовлетворены.

Представитель ответчик Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание явился иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Люберецкого района в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО «КВАНТ-ТМ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО и ФИО на праве собственности по ? доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, расположенного по вышеуказанному адресу установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> течет в коридоре по розетке, в большой комнате мокрый потолок, стены, ковролин, в маленькой комнате мокрый потолок и пол, в коридоре отошли обои, мокрые полы, в туалете текло через вентиляцию.

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГ составленного в составе комиссии техников-смотрителей ФИО, ФИО, зам.главного инженера ФИО установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате некачественного примыкания кровельного полотна, ливневой канализации, произошло залитие <адрес> по вышеуказанному адресу и имеются следующие повреждения:

- в комнате № площадью 11,9 кв.м.: на стенах обои – намокли с левой стороны, потолок в/эм - протечки по рустам, паркет без повреждений, окна, двери не пострадали, электрическая проводка намокла;

- в комнате № площадью 18,0 кв.м.: на стенах обои – намокли с правой стороны, потолок не пострадал, ковролин намок, окна, двери не пострадали;

- в коридоре площадью 7,2 кв.м.: на стенах обои намокли по всему периметру, потолок намок по всей площади на полу ламинат намок. Разошелся по стычкам, электропроводка намокла, текло с люстры;

- в кухне площадью 7,5 кв.м.: на стенах обои не пострадали, возможно намокли, на полу линолиум намок стал буграми, вздулся по всему полу

- в ванной комнате площадью 2,6 кв.м.: на стенах плитка текло по правой стороне, потолок реечный текло с потолка по всей площади, на полу плитка намокла, по дверной коробке текло не закрывается, намокла электропроводка,

- в туалете площадью 1,2 кв.м.: на стенах намокла плитка, потолок реечный текло с потолка по всему пол намок, текло по дверной коробке и двери, намокла электропроводка.

ДД.ММ.ГГ повторно составлен акт осмотра составленного в составе комиссии зам.главного инженера ФИО, техников-смотрителей ФИО, ФИО, установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате повторного осмотра после залития с кровли от ДД.ММ.ГГ нанесены следующие повреждения в <адрес> по вышеуказанному адресу:

- в комнате № площадью 11,9 кв.м.: на стенах обои улучшенного качества намокли с левой стороны, потолок в/эм имеются желтые протеки по всей площади, паркет намок и поднялся,

- в комнате № площадью 18,0 кв.м.: на стенах обои улучшенного качества намокли с правой стороны, на полу ковролин (паркет) намок,

- в коридоре площадью 7,2 кв.м.: на стенах обои улучшенного качества намокли, отклеились по всей площади, потолок в/эм. Намок по всей площади, ламинат на полу намок, разошелся по стыкам,

- в кухне площадью 7,5 кв.м.: на стены возможно намокли за гарнитуром, на полу вздулся буграми линолеум,

- в ванной комнате площадью 2,6 кв.м.: на стенах по плитке текло по правой стороне, на реечном потолке текло по всей площади, текло по дверной коробке, дверь не закрывается, электропроводка намокла,

- в туалете площадью 1,2 кв.м.: на стенах по плитке текло по всему периметру, по реечному потолку текло по всей площади, на полу намокла плитка, текло по дверной коробке и двери, намокла электропроводка.

На основании копии акта от ДД.ММ.ГГ составленного в составе комиссии: инженера по ремонту ФИО, техников-смотрителей ФИО, ФИО установлено, что в ДД.ММ.ГГ результате негерметичного примыкания ливневой канализации произошло залитие <адрес> по вышеуказанному адресу и имеются следующие повреждения:

- в комнате № площадью 11,9 кв.м. на стенах обои улучшенного качества намокли с левой стороны, потолок в/эм имеются желтые протечки, вздутие краски над шкафом, на полу поднялся паркет, намок шкаф сверху,

- в коридоре площадью 7,2 кв.м., на стенах обои улучшенного качества отклеились, текло с потолка, имеются жёлтые пятна на потолке, ламинит на полу вздулся по всей площади, дверной откос покрылся грибком.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлялось АО «ЛУК».

ДД.ММ.ГГ АО «ЛУК» заменен на надлежащего ответчика АО «ЛГЖТ», которое является его правопреемником на основании реорганизации в форме присоединения к АО «ЛГЖТ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ ДД.ММ.ГГ утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (1111 РФ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».).

При этом, работы (услуги) по ремонту крыши многоквартирного дома данный перечень не содержит.

Поскольку производство капитального ремонта многоквартирного дома не является обязанностью управляющей организации, а в обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме не включаются работы по производству капитального ремонта общего имущества, исковые требования, заявленные к АО «ЛГЖТ» являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт крыши относится к ремонту капитального характера и финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. Собственники помещений в данном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.17 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Об организациях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» Правительством Московской области в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области создается Региональный оператор.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Об организациях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договора (ст.181 ЖК РФ, ч.2 ст.18 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ).

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № для своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, создан Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 16 Закона определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

ДД.ММ.ГГ между «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и АО «ЛГЖТ» заключен договор подряда, на ремонт мягкой рулонной кровли, с утеплением для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения по адресу: <адрес>.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее ООО «Инвест Консалтинд» для определения размера ущерба, причиненного <адрес> по адресу: <адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГ в результате залива, объем работ, материалов и их стоимость (с учетом износа) необходимых для восстановления указанной квартиры до положения, существовавшего до залива.

Согласно заключению специалиста ООО «Инвест Консалтинг» №СЭ от ДД.ММ.ГГ размер ущерба, причиненного <адрес> по адресу: <адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГ в результате залива: Кухня 7,5 кв.м.: замена панелей (пластик 0,25) потолка, перешпатлёвка потолка на площади до 3 кв.м., обои стен замена, пере шпатлёвка стен на площади, до 5 кв.м.(зоны залития), обработка противогрибковыми препаратами, линолеум бытовой пола-замена, плинтус пола(пластик)- замена, плинтус потолка пенопласт узкий-замена, демонтаж монтаж, карниза штор, люстры, наличников двери, кухонного гарнитура, электрических розеток, выключателей, ревизия электропроводки. Коридор 7,4 кв.м.: замена ламината пола, плинтуса пола (пластик), технологическая замена, невозможна вторичная установка, обои стен, виниловые (1,06)-замена, перешпатлёвка стен на площади до 5 кв.м., потолок пере окраска, перешпатлёвка, на площади до 3 кв.м., замена плинтуса потолка пенопласт узкий, демонтаж монтаж электророзеток, выключателей, потолочных светильников, наличников дверей, шкафа купе (дверей) L-1,5 п.м., обработка противогрибковыми препаратами, ревизия электропроводки, демонтаж монтаж, люстры, наличников дверей, электрических розеток, выключателей. Комната жилая 18,0 кв.м.: замена ковролина, паркета пола, плинтуса пола (пластик), технологическая замена, невозможна вторичная установка, обои стен, виниловые (1,06) замена, перешпатлёвка стен на площади до 15 кв.м., потолок замена плит, перешпатлёвка, на площади до 8 кв.м., замена плинтуса потолка пенопласт узкий, демонтаж монтаж электророзеток, карниза штор, выключателей, потолочных светильников, наличников двери, обработка противогрибковыми препаратами, ревизия электропроводки. Комната жилая 11,9 кв.м.: замена паркета пола, плинтуса пола (пластик), технологическая замена, невозможна вторичная установка, обои стен, виниловые (1,06) замена, перешпатлёвка стен на площади до 10 кв.м., потолок перекраска, перешпатлёвка, на площади до 7 кв.м., замена плинтуса потолка пенопласт узкий, демонтаж монтаж электророзеток, карниза штор, выключателей, потолочных светильников, наличников двери, обработка противогрибковыми препаратами, ревизия электропроводки, замена двери 0,8/2,0 в сборе. Ванная комната 2,6 кв.м.: демонтаж монтаж потолка (пластик) с его заменой, перешпатлёвка потолка, на площади до 1,0 кв.м., замена двери в сборе, обработка противогрибковыми препаратами, ревизия электропроводки. Туалет 1,2 кв.м.: демонтаж монтаж потолка(пластик) с его заменой, перешпатлёвка потолка на площади до1,0 кв.м., замена двери в сборе, обработка противогрибковыми препаратами, ревизия электропроводки. Объем работ, материалов, необходимых для восстановления указанной квартиры до положения, существующего до залива, с учетом износа, необходимых для восстановления указанной квартиры до положения, существующего до залива, составляет 412 044 рубля 13 копейки. Округленно 412 044 рубля 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

За подготовку данного заключения специалиста №С ФИО оплатила 16 000 рублей

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, поручив ее ООО «Инвест Консалдинг», для определения причины залива <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, зафиксированные актами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по причине недостатков работ по капитальному ремонту кровли по договору №-К от ДД.ММ.ГГ или иных причин

Согласно заключению специалиста ООО «Инвест Консалтинг» №СЭ от ДД.ММ.ГГ залитие <адрес> произошло, из-за смещение выводного патрубка водосточной воронки, по отношению к трубопроводам системы ливневой канализации и отсутствия должной герметизации мест примыкания воронки к кровле. Были нарушены требования: СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.10 Долговечность и ремонтопригодность.

10.4 Конструкции и детали должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов согласно СП 28.13330. В необходимых случаях должны быть приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек. Должны применяться необходимые защитные составы и покрытия в соответствии со сводами правил.

10.5 Стыковые соединения сборных элементов и слоистые конструкции должны быть рассчитаны на восприятие температурно-влажностных деформаций и усилий, возникающих при неравномерной осадке оснований и при других эксплуатационных воздействиях. Используемые в стыках уплотняющие и герметизирующие материалы должны сохранять упругие и адгезионные свойства при воздействии отрицательных температур и влаги, а также быть устойчивыми к ультрафиолетовым лучам. Герметизирующие материалы должны быть совместимыми с материалами защитных и защитно-декоративных покрытий конструкций в местах их сопряжения.10.6 Должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Со стороны организации производившей ремонт кровли были нарушены требования по герметичности системы ливневой канализации, от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания.

Дефекты являются явными, значительными, устранимыми.

За подготовку данного заключения экспертов №СЭ от ДД.ММ.ГГ, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, оплатил 52 000 рублей, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Стороны не представили объективных доводов, ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, оно научно обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, судом за основу принимается сумма для определения размера ущерба, установленная экспертом, а причина залива квартиры истца заключается из-за смещение выводного патрубка водосточной воронки, по отношению к трубопроводам системы ливневой канализации и отсутствия должной герметизации мест примыкания воронки к кровле.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №А41-24864/19 исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ООО «Квант-ТМ» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, взыскании штрафа удовлетворены.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квант-ТМ» безвозмездно в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу недостатков работ, выполненных по договору №-К от ДД.ММ.ГГ, и указанные в рекламационном акте от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно, устранить отслоение кровельного материала на парапете по всему периметру кровли, обеспечить герметичность устройств примыканий к стенам и парапетам. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Квант-ТМ» в пользу Фонда капитал ремонта общего имущества многоквартирных домов штраф в размере 1171726 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30717 рублей, а всего 1202443 рубля 05 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошел в ходе выполнения ООО «КВАНТ-ТМ» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, в период действия региональной программы капитального ремонта кровли жилого дома. В силу принятых на себя обязательств, Фонд отвечает за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта и несет ответственность за причинение ущерба квартире истца.

В связи с указанным, непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, который обязан возместить вред, поскольку отсутствие своей вины в причиненном ущербе в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ не доказал.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 206022,06 рублей в пользу каждого истца, без учета износа, т.е. те расходы, которые истцы вынуждены будут понести для производства восстановительного ремонта квартиры.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца к АО «ЛГЖТ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом ФИО понесены расходы по оплате экспертизы суд полагает возможным взыскать с Фонда в пользу истца ФИО в размере 16000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО, ФИО к АО «ЛГЖТ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о понуждении произвести ремонт жилого помещения, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО возмещение ущерба причиненного заливом в сумме 206 022 рубля 06 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 16000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО возмещение ущерба причиненного заливом в сумме 206 022 рубля 06 копеек.

В иске к АО «ЛГЖТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Аверкиева