Решение № 2-6840/2025 2-6840/2025~М-6896/2025 М-6896/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-6840/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Королевой Л.А., при ведении протокола секретарем Ваниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных во время брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных во время брака.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. В период брака супругами были произведены неотделимые улучшения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, построенным ФИО4 до брака. Данный дом на момент регистрации брака был недостроенным, имел только фундамент, стены и крышу. За период брака ФИО4 на совместно нажитые денежные средства произвел неотделимые улучшения в том числе: подключение магистрального газа, внутреннюю отделку и утепление стен, полов и потолка, установку газового котла и монтаж отопительной системы, монтаж электропроводки, установку сантехнического оборудования и многое другое. Факт произведенных неотделимых улучшений в спорном доме подтверждается материалами дела №. Для установления рыночной стоимости дома и произведенных неотделимых улучшений судом была назначена оценочная экспертиза. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании дома общим имуществом бывших супругов было отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика половину стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> произведенных во время брака, в размере 359 129, 50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч. 1)

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч. 2)

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Произведенные улучшения дома носят капитальный характер и являются неотделимыми.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По делу установлено, что стороны ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично. Суд решил:

- произвести раздел совместно нажитого имущества сторон - право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> прекратить.

- признать личным имуществом ФИО1 39/100 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

- признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 51/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

- признать право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>: за ФИО2 5/100 долей, за ФИО3 5/100 долей, за ФИО4 26/100 долей, за ФИО1 64/100 долей.

- произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомашины <данные изъяты>: передать автомашину в собственность ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за супружескую долю в транспортном средстве <данные изъяты> в размере 525 763,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе квартиры в ином порядке, признании общим имуществом супругов жилого дома и определении долей сторон в праве собственности на дом – отказано (л.д.7-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части раздела квартиры. За ФИО1 признано право собственности на 90/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за супружескую долю в вышеуказанной квартире в размере 1 945 580 руб.

В период брака сторонами произведены неотделимые улучшения: подключение магистрального газа, внутреннюю отделку и утепление стен, полов и потолка, установку газового котла и монтаж отопительной системы, монтаж электропроводки, установку сантехнического оборудования и многое другое

Произведенные улучшения дома носят капитальный характер и являются неотделимыми.

Факт осуществления данной реконструкции в период брака установлен решением суда по делу 2-64/2024, не отрицался ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Коррект-Оценка» для установления стоимости неотделимых улучшений, произведенных в доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 238-241).

В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «Коррект-Оценка» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 247 301 руб., на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 218 158 руб. Рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в доме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 718 259 рублей (том 2 л.д. 1-23).

Таким образом, половина стоимости произведенных улучшений дома составит 718 259 руб.: 2 = 359 129,50 руб.

Доказательств опровергающих доводы истца суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных во время брака- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> стоимость неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> произведенных во время брака в размере 359 129, 50 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева