Решение № 2-1633/2018 2-1633/2018~М-1341/2018 М-1341/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1633/2018

Дело № 2-1633/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №4705-N33/00001 от 30.11.2015г. в размере 747 505 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 522 656 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов 224 484 рублей 67 копеек; задолженность по кредитному договору №4705-N33/00002 от 27.11.2015г. в размере 179 882 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 150 928 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов 28 954 рубля 19 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 473 рубля 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2015г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4705-N33/00001. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 532 526 рублей 66 копеек, путем перечисления на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 27.03.2018г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 06.06.2018г. задолженность заемщика перед банком составила 747 505 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 522 656 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов 224 484 рублей 67 копеек. Также, 27.11.2015г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4705-N33/00002. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 175 051 рубль 10 копеек, путем перечисления на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 27.03.2018г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 06.06.2018г. задолженность заемщика перед банком составила 179 882 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 150 928 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов 28 954 рубля 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, а именно <адрес>, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 ноября 2015г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4705-N33/00001, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 532 526 рублей 66 копеек, срок кредита по 01.11.2021г., размер процентов на сумму кредита 20% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 532 526 рублей 66 копеек, что подтверждается копией банковского ордера №32755397 от 30.11.2015г.

27 ноября 2015г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4705-N33/00002, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 175 051 рубль 10 копеек, срок кредита по 27.04.2021г., размер процентов на сумму кредита 18% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 175 051 рубль 10 копеек, что подтверждается копией банковского ордера №20465049 от 27.11.2015г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по договорам не исполняет, в нарушение условий договоров ФИО1 не исполняет обязательства по возврату суммы кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, в результате чего у неё образовалась задолженность по состоянию на 06.06.2018г. по кредитному договору №4705-N33/00001 от 30.11.2015г. в размере 747 505 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 522 656 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов 224 484 рублей 67 копеек; задолженность по кредитному договору №4705-N33/00002 от 27.11.2015г. в размере 179 882 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 150 928 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов 28 954 рубля 19 копеек.

Поскольку ответчик понимала существо правоотношений, ФИО1 добровольно подписала кредитные договора и, вступая в договорные отношения с Банком, она понимала как существо, так и меру своей ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №4705-N33/00001 от 30.11.2015г. в размере 747 505 рублей 59 копеек, по кредитному договору №4705-N33/00002 от 27.11.2015г. в размере 179 882 рубля 37 копеек законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 473 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»

задолженность по кредитному договору №4705-N33/00001 от 30.11.2015г. в размере 747 505 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 522 656 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов 224 484 рублей 67 копеек;

задолженность по кредитному договору №4705-N33/00002 от 27.11.2015г. в размере 179 882 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 150 928 рубля 18 копеек, задолженность по уплате процентов 28 954 рубля 19 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 473 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко