Решение № 2-459/2021 2-459/2021~М-546/2021 М-546/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-459/2021

Дело № 2-459/2021

УИД 79RS0006-01-2021-001296-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 30 июля 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2021 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от 15.11.2019, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 15.11.2022 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 06.10.2020 ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в выписке из ЕГРИП сделана соответствующая запись. Дата выдачи кредита 15.11.2019 г., выдача произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2019. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых. По состоянию на 15.01.2021 г. обязательства заемщиком не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 023 459 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по неустойке 6 564 рубля 93 копейки; проценты за кредит 108 141 рубль 81 копейка; ссудная задолженность 908 752 рубля 85 копеек. Банком от 14.12.2020 г. в адрес заемщика были направлены требования (претензии) о досрочном возврате денежных средств суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 023 459 рублей 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 317 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, о чем имеется телефонограмма.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 15 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» на условиях срочности, возвратности, платности выдало заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок по 15.11.2022 г., под 14,5% годовых.

В соответствии с распоряжением на перечисление кредита от 15.11.2019 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 просит кредит в сумме 1 000 000 рублей зачислить на его расчетный счет №.Согласно платежному поручению № от 15.11.2019 г. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № было зачислено 1 000 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от 15.01.2021 г. установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность 06.10.2020 г.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами. Последний платеж был внесен 16.03.2020 г., тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 1 023 459 рублей 62 копейки, из которых 908 752 рубля 85 копеек ссудная задолженность, 108 141 рубль 84 копейки – проценты за кредит, 6 564 рубля 93 копейки – задолженность по неустойке.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 13 317 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 1 023 459 рублей 62 копейки и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 13 317 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева