Приговор № 1-52/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

12501330013000047

43RS0025-01-2025-000323-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Захаровой А.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по устному договору в г. Москве подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, от 06.06.2025, вступившим в законную силу 17.06.2025, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имевшем место 11.02.2025, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 15.06.2025.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Указанный срок не истек.

В период с 21 час. 00 мин. 05.07.2025 до 01 час. 22 мин. 06.07.2025 у ФИО6, находящегося в <адрес> д. <адрес> и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, не имеющего права управления транспортными средствами, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление мопедом марки YD50Q-6 без государственных регистрационных знаков VIN <№>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 21 час. 00 мин. 05.07.2025 до 01 час. 22 мин. 06.07.2025 ФИО6, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль мопеда марки YD50Q-6 без государственных регистрационных знаков VIN <№>, стоящего в помещении гаража, расположенного возле <адрес>, завёл двигатель и на мопеде начал движение, тем самым управлял указанным мопедом по <адрес>, а затем по <адрес>.

Двигаясь на мопеде, в 01 час. 22 мин. 06.07.2025 ФИО6 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» у <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО6 в 01 час. 45 мин. 06.07.2025 в автосалоне служебного автомобиля у <адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO -100 touch-k» № 907021, по результатам которого было установлено, что ФИО6 в момент управления мопедом находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии алкоголя на выдохе в количестве 0,440 мг/л.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 55-57), где он показал, что ранее проживал по адресу: <адрес><адрес>. В феврале 2025г. он привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что за повторное совершение такого же административного правонарушения наступает уголовная ответственность. В период времени с 22 час. 05.07.2025 до 01 час. 22 мин. 06.07.2025 он по вышеуказанному адресу употреблял пиво, затем решил покататься на мопеде, который находится у его отца ФИО7 в гараже возле <адрес>. Мопед серого цвета, государственных регистрационных номеров не имеет, марку мопеда он не помнит. Он пешком дошел до гаража, открыл гараж ключом, завел мопед и решил покататься по <адрес>. Он думал, что выпил немного, но понимал, что будет управлять мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Он надеялся, что сотрудники полиции его не остановят. 06.07.2025 в ночное время он поехал на мопеде по ул. Первомайская, ул. Садовая г. Нолинска. Примерно через 100 м его остановили сотрудники ДПС, представились, попросили передать документы па проверку. Документов у него не было. После этого он прошел в патрульный автомобиль, где в отношении него составили административный материал. Он был отстранен от управления мопедом. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. Он согласился. Все протоколы он подписал, их копии получил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 полностью подтвердил.

В обоснование виновности подсудимого в судебном заседании исследованы следующие, в том числе письменные, доказательства.

Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает с супругом ФИО2 по адресу: <адрес>. Сын супруга от первого брака ФИО6 с ними не проживает. В 2024г. ее супруг приобрел мопед, который хранил в гараже, расположенном около дома, где они живут. В ночь с 05.07.2025 на 06.07.2025 она увидела, что гараж открыт и там горит свет. Поскольку супруга дома не было, тот находился на вахте, она испугалась и позвонила в службу «112». Когда подъехали сотрудники полиции, свет в гараже был выключен. Позже она увидела, что по дороге на мопеде, который принадлежит ФИО2, едет ФИО6 – сын супруга от первого брака. К ФИО6 подошли сотрудники полиции. Мопед ей вернули.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61), следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы. 05.07.2025 он совместно с ИДПС ФИО3 во время несения службы во вторую смену осуществлял патрулирование по маршруту на патрульном автомобиле 185002 гос.номер Ml36743, имеющем специализированную цветовую раскраску и проблесковые маячки. В 01 час. 22 мин 06.07.2025 на <адрес> у <адрес> с использованием свето- звуковой сигнализации патрульного автомобиля ими было остановлено транспортное средство мопед YD50Q-6 без государственного регистрационного номера. Он подошел к водителю, представился, назвал причину остановки, потребовал передать документы на право управления транспортным средством. В ходе беседы было установлено, что мопедом управляет ФИО6, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи. ФИО6 был приглашен в патрульный автомобиль, где тому были доведены права, обязанности. При этом применялась видеозапись, установленная в патрульном автомобиле. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. После чего было произведено освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора PRO-100 touch-K заводской номер 907021 поверка до 10.03.2026. По результатам освидетельствования у ФИО6 было установлено наличие алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,440 мг/л. ФИО6 был согласен с результатом, в отношении того был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При последующей проверке ФИО6 по базам они выяснили, что ранее тот привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от 06.07.2025, от начальника ОГИБДД ФИО4 поступило сообщение, что в 01 час 22 мин. по адресу: <адрес> у <адрес> было остановлено транспортное средство мопед без гос.номеров под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3)

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 06.07.2025, в действиях ФИО6 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 6)

Согласно протоколу <№> от 06.07.2025, в 02 час. 17 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 задержано транспортное средство ФИО6 мопед марки YD50Q-6 без государственных регистрационных знаков за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 7)

Согласно протоколу <№> от 06.07.2025, в 01 час. 34 мин. ФИО6 отстранен от управления транспортным средством мопедом YD50Q-6 без государственных регистрационных знаков в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 8)

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 06.07.2025 с чеком, в 01 час. 45 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 907021. Показания прибора составили 0,440 мг/л. Установлено состояние опьянения. (л.д. 9, 10)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2025, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела. (л.д. 11)

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 06.06.2025, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.06.2025. (л.д.36)

Согласно справке о лице, подвергнутом административному наказанию, от 07.07.2025, ФИО6 назначено наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, которое исполнено 15.06.2025. (л.д. 37)

Согласно сведениям из ГИБДД МО МВД России «Нолинский», ФИО6 водительского удостоверения не имеет. (л.д. 38-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2025 с фототаблицей, у <адрес> осмотрен мопед марки YD50Q-6 VIN <№> без государственных регистрационных знаков, серого цвета, внешне исправен. (л.д. 43-45)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2025, осмотрен диск формата CD-R. На диске имеется 4 файла. При просмотре первого файла установлено, что запись ведется 06.07.2025 из салона автомобиля через лобовое стекло; служебный автомобиль находится на <адрес>; на встречу движется мопед с включенной фарой без государственных регистрационных номеров; в 01 час. 22 мин. к мопеду подходит сотрудник ДПС в форменном обмундировании. При просмотре второго файла установлено, что запись ведется 06.07.2025 в 01 час. 29 мин. в салоне автомобиля, на записи видно сиденье водителя, пассажира, задние пассажирские сидения, слышно как мужчина представляется ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в это время сотрудником ДПС составляются административные материалы, разъясняются права и обязанности. При просмотре третьего файла установлено, что запись ведется 06.07.2025 в 01 час. 33 мин. также в салон автомобиля, слышно как сотрудником ДПС составляются административные материалы, разъясняются права и обязанности гражданину, ФИО6 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, ФИО6 соглашается и продувает в прибор «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 907021, показания прибора составили 0,440 мг/л, с результатом ФИО6 согласен. При просмотре четвертого файла установлено, что запись ведется 06.07.2025, сотрудником ДПС составляется административный материал. (л.д. 62-63)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.07.2025 с фототаблицей, осмотрен мопед марки YD50Q-6 без государственных регистрационных знаков серого цвета; сиденье черного цвета из кожзаменителя; осветительные приборы на месте. (л.д. 66-67)

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 11.07.2025, ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 98-100)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО6, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого признает его вменяемым.

Переходя к оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме. Эти показания подсудимого получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, подтверждаются данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и каких-либо противоречий не содержат.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО6 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования, управлял мопедом, при этом ранее в соответствии с требованиями закона был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 проживает с сожительницей ФИО5 и малолетним ребенком ФИО2, 17.07.2025г.р., совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Диссоциальное расстройство личности», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.86), по месту жительства в д. Рябиновщина, где ФИО6 проживал с матерью и отчимом, главой администрации МО Рябиновское сельское поселение, УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется как спокойный, замкнутый, с родителями отношения нормальные, жалоб со стороны жителей д. Рябиновщина на ФИО6 не поступало (л.д. 89, 95), согласно сведениям из ГИБДД МО МВД России «Нолинский», ФИО6 с 17.10.2024 до 12.02.2025 более десяти раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 38-41).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО6 вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО6 совершено в условиях очевидности, тот был задержан сотрудниками полиции на месте преступления в состоянии опьянения, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам дознания подсудимый не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО6 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО6 не имеется.

Учитывая, что санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу данной нормы закона для ее применения необходимо наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, подсудимого ФИО6, использованное последним при совершении преступления механическое транспортное средство – мопед марки YD50Q-6 без государственного регистрационного знака VIN <№> принадлежит отцу подсудимого ФИО2, хранился в гараже у последнего. Следовательно, указанный мопед не подлежит конфискации в доход государства, поскольку не принадлежит подсудимому и им не приобретался.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: диск формата CD-R – хранить в материалах уголовного дела; мопед марки YD50Q-6 без государственного регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск формата CD-R – хранить в материалах уголовного дела; мопед марки YD50Q-6 без государственного регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.Ю. Лаптева