Решение № 2-60/2017 2-6088/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-60/2017

№ 2-60/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 06 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 272527,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 12739, в дальнейшем исключен из списков личного состава 31.12.2011 г. В период с января 2012 г. по май 2012 г. ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 272527,00 руб. Взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, соответственно, права на их получение ответчик не имел, ввиду чего спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011 г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что службу в войсковой части 12739 в спорный период не прерывал, в запас не увольнялся, в дальнейшем был переведен в другую войсковую часть, военную службу продолжает до настоящего времени.

Представитель третьего лица войсковой части 12739 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорный период проходил службу, соответственно, денежные средства ему были выплачены правильно.

Суд, заслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного права.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.1 данного Федерального закона, статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу ст.12 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными и правовым актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.Согласно п.п.2, 32 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащего денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Правила выплаты военнослужащим окладов по воинским званиям и должностям определены п.п.8-10, 14-21 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 12739.

На основании реестров №00000004042 от 22.02.2012 г., № 00000010717 от 02.04.2012 г., № 00000016040 от 29.04.2012 г., № 00000022032 от 05.06.2012 г. ФИО1 на банковскую карту произведено зачисление денежного довольствия в общей сумме 272527,00 руб. Перечисление денежного довольствия военнослужащим производились ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковские карты ПАО «БАНК УРАЛСИБ» из средств федерального бюджета, куда вошла и сумма довольствия ФИО1, что подтверждается заявками на кассовые расходы.

Таким образом, согласно расчетным листкам ФКУ «ЕРЦ МО РФ», за период с января 2012 г. по май 2012 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 272527,00 руб., данную сумму истец считает излишне выплаченной, в обоснование ссылается на исключение ФИО1 из списков личного состава 31.12.2011 г.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Из документов, представленных ответчиком, следует, что 13.12.2011 г. приказом № 272 командира войсковой части 12739 ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части, с 13.12.2011 г. по 15.12.2011 г. числился приступившим к приему дел и должности сроком на трое суток, 16.12.2011 г. вступил в исполнение служебных обязанностей.

29.11.2013 г. приказом № 278 командующего войсками Центрального военного округа ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен в отдельную смешанную авиационную эскадрилью – перемещен на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с приказом от 20.12.2013 г. № 1052 командующего войсками Центрального военного округа ФИО1 полагается с 12.12.2013 г. сдавшим дела и должность и убывшим для прохождения военной службы в войсковую часть 12739 (г.Обь, Новосибирская область), отмечено добросовестное и эффективное исполнение ФИО1 служебных обязанностей.

Из послужного списка следует, что ФИО1 по настоящее время проходит военную службу, в том числе в спорный период служил в войсковой части 12739.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 12739, в дальнейшем исключен из списков личного состава 31.12.2011 г., однако допустимых доказательств указанного обстоятельства не представил, напротив, ответчиком доказано обратное, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-60/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.