Приговор № 1-299/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-299/2025

Дело № 1-299/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000996-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием государственного обвинителя Гордеева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чурдалёва Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, №

№
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «<адрес>, где на подоконнике увидела принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки № стоимостью 7335 рублей 17 копеек, с защитной пленкой и сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющих.

В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника, убедившись, что ее действия носят тайный характер, взяла с подоконника вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «№ после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7335 рублей 17 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает <адрес> У нее в пользовании имелся сотовый телефон марки «№» с защитной пленкой и сим-картой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 19 часов 35 минут в магазин пришли покупатели и Потерпевший №1 показывала им ювелирные изделия. В это время она положила свой телефон на подоконник слева от входа, и пошла к кассе, чтобы оформить покупателям клубную карту и покупку ювелирных украшений. При оформлении клубной карты ей понадобился телефон, после чего она подошла к подоконнику, на который положила телефон, но телефона на месте не оказалось. В этот момент она поняла, что кто-то из покупателей мог похитить ее телефон, пока она отвлеклась. Телефон оценивает в 15000 рублей, сим-карта и защитная пленка материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб, как и любой другой ущерб в размере свыше 5000 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет примерно 40000 рублей, у нее имеются кредиты с ежемесячным платежом примерно 32000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, также ежемесячно покупает продукты питания и одежду на сумму 20000 рублей. С заключением эксперта, согласно которому стоимость ее телефона составляет 7335 рублей 17 копеек, не согласна. В настоящее время телефон ей возвращен (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «№» с сопроводительной документацией и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО9 из магазина «585 <адрес> изъята видеозапись с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<адрес>

ФИО1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она зашла в магазин «<адрес> где хотела посмотреть ювелирные изделия. При входе в магазин, на подоконнике слева она увидела сотовый телефон. В помещении магазина продавец был за прилавком. Рядом с сотовым телефоном никого не было. ФИО1 решила забрать телефон себе, после чего подошла к подоконнику спиной, осмотрелась по сторонам, посмотрела, что присутствующие в помещении магазина люди на нее не смотрят, после чего повернулась лицом к подоконнику, и взяла телефон. Затем, чтобы скрыть кражу сотового телефона и не быть пойманной, она вышла из вышеуказанного магазина. Выйдя из магазина, на улице она осмотрела вышеуказанный сотовый телефон, он был марки «№». В содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама добровольно явилась в отдел полиции и созналась в совершении кражи, написала явку с повинной. После предъявления ей на обозрение видеозаписи, изъятой из магазина «№», показала, что на видеозаписи зафиксировано, как она совершает хищение телефона. С суммой ущерба не согласна, поскольку согласно заключению эксперта стоимость телефона составляет 7335 рублей 17 копеек (л.д. №

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания (л.д. №

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Показания ФИО1 подтверждаются видеозаписью, изъятой из магазина «№», согласно которой преступление совершено в 19 часов 38 минут (№

ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 изъят телефон марки «№

При производстве товароведческой экспертизы установлено, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «№ с учетом его состояния, на основании сведений, отраженных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7335 рублей 17 копеек (л.д. №

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в размере 15000 рублей).

В прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в размере 7335 рублей 17 копеек).

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее имущественном положении и о причинении ей значительного ущерба

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

№
№

№
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

<иные данные>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; №

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, суд отменяет отсрочку от отбывания наказания, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о ее личности, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чурдалёву Н.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 19664 рубля.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осужденной.

Гражданский иск не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- телефон №»; коробку от телефона с сопроводительной документацией и товарным чеком – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае, если осужденная ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2025 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочки от отбывания наказания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и назначении ей окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров;

- сохранить ФИО1 отсрочку от отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно;

- назначить ФИО1, осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.