Решение № 2-1651/2025 2-1651/2025~М-1340/2025 М-1340/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1651/2025

Дело № 2-1651/2025

74RS0029-01-2025-002283-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 16.12.2021г. по 14.05.2022г. по договору оказания услуг № от 15.12.2021г. в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик неоднократно извещался заказной судебной корреспонденцией, смс-сообщениями, конверты возвращены в суд не врученными, смс не доставлено, признан судом извещенным в порядке ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ИП ФИО2 – агент по агентскому договору, заключенному 09.01.2020г. между ООО «Делегейт» и ИП ФИО2, по оказанию услуг по привлечению физических лиц. В судебное заедание не явился, извещался заказной корреспонденцией, мнение по иску не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельною периода предоставить встречное предоставление заказчик).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательною регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

Как следует из материалов дела 15.12.2021г. между ответчиком и истцом подписан договор оказания услуг № с предметом: оказание юридических, информационных услуг, сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «персональный менеджер». Согласно положениям раздела 2 договора юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги и оказываются в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по одной услуге каждого вида из перечисленных в п.1.1.1 договора. В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 48,25 рублей в день. Оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 192,98 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ).

При этом указанный договор не содержит условий, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению абонентского договора. Соответственно, такой договор заключен добровольно, выражая согласие на присоединение к абонентскому договору на предоставление сервиса и принятии на себя обязательств по оплате единого платежа в соответствии со ст.429.3 ГК РФ в последний день срока оказания услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг по договору за 150 дней его действия составила 7237,50 рублей (48.25 руб.*150 дней). Плата ответчиком не внесена, доказательств обратного не имеется.

Следовательно, за период действия абонентского договора с ответчика следует взыскать задолженность в размере 7237,50 рублей.

Неустойка, предусмотренная п.3.4 Договора, за период с 15.05.2022г. по 15.12.2023г. (193 руб.*580 дней просрочки) составляет 111940 рублей, размер которой явно несоразмерен, поскольку законная неустойка, рассчитанная в порядке ст.395 ГК РФ с 15.05.2022 г. по день вынесения решения составила бы 3 650,66 рублей.

С учетом того, что ответчик (абонент) не запрашивал предоставление услуг, его неоплата по договору не носит характер злостности настолько, чтобы взыскивать с него пени по договору, определенные расчетным путем за 580 дней просрочки в сумме 111940 рублей.

Суд, руководствуясь, ст. 333 ГК РФ полагает, что размер взыскиваемой штрафной санкции за неисполнение обязательства по оплате следует снизить до размера основного долга 7237,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг 7 237,50 руб., пени 7 237,50 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.