Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1263/2017

КОПИЯ Дело № 2-1263/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 июня 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Заречье» о признании действий по расчету платы за объем электроснабжения незаконным, обязании произвести перерасчет платы за электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заречье» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником <адрес>. Ответчик в период времени с августа 2016 года по февраль 2017 года произвел начисления по статье «ОДН электроснабжение» в большем размере, тем самым нарушив ее право на законное распределение объемов коммунальных услуг, предоставленных на ОДН, между потребителями, и право не оплачивать сверхнормативные объемы. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в управляющую компанию с претензией об устранении данного нарушения и перерасчете платы за объем горячей воды, предоставленной на ОДН, в ответ на что ООО «УК «Заречье» указало на произведение перерасчета из –за длительного отсутствия данных по приборам учета ИПУ квартир №, 29 и 61. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит признать действия ответчика по расчету платы за объем электроснабжения, предоставленной на ОДН, за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и февраль 2017 года в общем размере <данные изъяты> копеек незаконными, обязать ООО «УК «Заречье» произвести перерасчет платы за электроснабжение, предоставленную на ОДН, за указанный период в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.

Истица и ее представитель по устному ходатайству заявленные требования в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика возражал против иска по изложенным в отзыве доводам.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что управление жилым домом № по <адрес> осуществляется ООО «УК «Заречье».

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками <адрес> по ? доле в праве каждый (л.д.31).

Согласно представленных в материалы дела счетов –фактур (л.д.6 -15) задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> не имеется.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик, начиная с августа 2016 года, в выставляемых на имя истицы счетах-фактурах по статье «ОДН Электроснабжение» указывает сумму перерасчета явно завышающую объем электроэнергии, рассчитанную на ОДН.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в управляющую организацию с претензией о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении объема электроэнергии в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на ОДН, в случае его отсутствия, о перерасчете начислений ОДН –электроэнергии (л.д.17 -18).

В ответ на данное обращение ответчик указал, что перерасчет ОДН –электроэнергии произведен на основании актов осмотра ИПУ квартир №, 37, 54, 66, а также с учетом показаний ИПУ квартир №, 29 и 61, которые длительное время не предоставляли данные в ЕРЦ <адрес>, что соответственно отразилось на счетах –фактурах жителей дома (л.д.19).

В силу пункта 44 указанных выше Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Согласно расчету истца, который судом признается верным, сверх норматива ею оплачено 3 616 рублей 26 копеек.

Представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен без учета положений пункта 44 Правил.

Поскольку распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги, соответственно, действия управляющей организации в части начисления услуги сверх норматива являются незаконными, у потребителя отсутствует обязанность оплачивать данный объем коммунальной услуги на ОДН, а на общем собрании решений о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме собственники жилья не принимали, постольку оплаченная ФИО1 ООО УК «Заречье» в августе, октябре, ноябре, декабре 2016 года сумма в размере 1 947 рублей 18 копеек является переплатой и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания суммы переплаты в большем размере у суда не имеется, с учетом того, что ответчиком за февраль 2017 года произведен перерасчет по ОДН –электроснабжение в размере 1 669 рублей 08 копеек. Данная сумма истицей не оспаривалась.

В силу положений статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном начислении оплаты за электроэнергию на ОДН, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по спору решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «УК «Заречье» по расчету платы за объем электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, в августе, октябре, ноябре, декабре 2016 года незаконными.

Обязать ООО «УК «Заречье» произвести перерасчет платы за электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды, в августе, октябре, сентябре, ноябре, декабре 2016 года в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> штрафа.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Заречье» в доход бюджета муниципального образования <адрес><данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова