Постановление № 1-16/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 13 мая 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера № 57 от 8 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2019 г. около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в кабине погрузчика SHANTUISL50W-2 государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от строения №2А по ул. Комсомольская п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края, в поддоне указанного погрузчика, (защите двигателя) обнаружил сотовый телефон BQ-5033 SHARK, и достоверно зная, что указанный телефон принадлежит Потерпевший №1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон BQ-5033 SHARK, стоимостью 9 000 рублей, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, не представляющей материальной ценности. После ФИО1 похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Органами предварительного расследования вменяемое ФИО1 преступление квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Головенко Н.К. поддержал ходатайство подзащитного, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Юридические последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 были разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, данная органами предварительного расследования юридическая оценка действиям обвиняемого является правильной.

Проверив наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, согласия на это подсудимого, отсутствие препятствующих назначению меры уголовно-правового характера обстоятельств, связанных, в том числе, с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российско Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу приведенных выше законоположений прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинён.

Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства всех перед законом и судом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УК РФ обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, осуществляемого в форме прекращения уголовного дела, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом ФИО1 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вместе с тем ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела и применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, как реабилитирующих, так и других, суд по материалам уголовного дела не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно явился с повинной о совершенном им деянии, активно способствовал его раскрытию и расследованию, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. ФИО1 проживает с супругой и малолетним ребенком, работает в должности машиниста-крановщика лесопогрузчика в ООО «Рассвет-Лес», его средняя заработная плата в месяц составляет около 25 000 30 000 рублей.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Удовлетворение ходатайства подсудимого соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104.4. УК РФ).

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО1 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а ФИО1 таковым не является, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Назначить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, установив срок уплаты - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с <***>), счет 40101810600000010001, ИНН2466050868, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000 УИН 18872400000000145649.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон BQ-5033 SHARK и упаковочную коробку от сотового телефона по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.И. Лайшева