Приговор № 1-387/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-387/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Назрановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР – Бегидовой З.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 Рои ФИО3,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Кумыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, в разводе, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, раннее не судимой, не работающей, мерой пресечения которой избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А О В И Л:

ФИО1 совершила оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, находясь во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> «Д», блок 3 обнаружила на земле мобильный телефон фирмы «РОСО Х5/ПОКО ИКС5», принадлежащий Потерпевший №1, который последняя выронила в указанном месте, после чего задалась преступным умыслом на тайное хищение данного мобильного телефона.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> «Д», блок 3, примерно в 08 часов 40 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и материального обогащения, убедившись, что ее действия остаются незамеченными, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий. предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подобрала с земли, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «РОСО Х5/ПОКО ИКС5», стоимостью 22 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными сим-картами оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» за абонентскими номерами «№» и «№». на счету которых денежных средств не имелось и не представляющие материальной ценности, после чего скрылась с места совершения преступления, и распорядилась похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав себя виновной и раскаявшись в содеянном и, его защитник-адвокат Кумыков А.А., согласившись с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ею это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, нет возражения против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновной ФИО1 не превышает пять лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО1 вменяема и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей: сын Муслим, родившися 30.09.2016г, малолетний сын Салим, родившийся 22.12.2018г - онкологический больной.

Характеризующими ее личность суд учитывает, что ФИО1 является гражданинкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории КБР в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным она характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, общественно-полезным трудом не занята.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, и предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ею совершено преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, учитывая смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие ее личность, цель и мотивы совершенного ею преступления, ее поведение во время и после совершенного преступления, а так же раскаяние виновной в содеянном в судебном заседании, отсутствие гражданского иска со стороны потерпевшей, суд считает необходимым в целях его исправления и перевоспитания определить меру наказания подсудимой ФИО1 в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы ее действия, посредством назначения обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, как и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении виновной ФИО1, суд не находит.

Не находит суд оснований и для применения к виновной ФИО1 и положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом тяжести и категории совершенного им преступления и других конкретных обстоятельств, в том числе, личности виновной, как не находит и никаких оснований, для прекращения уголовного дела по основаниям установленным и предусмотренным УПК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы до одного года в отношении ФИО1, суд находит возможным его к основному наказанию не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказание подсудимой в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и, назначить ФИО1 наказание – 240 (двести сорок) часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.

Контроль за исправлением осужденной ФИО1 в порядке отбывания наказания в соответствии со ст.49 УК РФ, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного проживания.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу:

-товарная коробка от похищенного мобильного телефона фирмы «РОСО Х5/ПОКО ИКС5», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить при ней;

- распечатка движений по имуществу, скупленному у ФИО1 на 1 листе, находящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М.Вологиров