Решение № 2А-1127/2019 2А-1127/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-1127/2019

Дело № 2а-1127/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 2791 рубля 00 копеек, за 2016 год в размере 3578 рублей 00 копеек и пени за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 123 рублей 19 копеек.

Обосновав заявленные требования тем, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за 2015, 2016 г.г., на сумму недоимки начислены по пени.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

ФИО1 направлялось требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14 февраля 2014 года, сроком исполнения до 10 апреля 2018 года (л.д. 6).

Из требования НОМЕР следует, что по состоянию на 14 февраля 2014 года за ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 6369 рублей 00 копеек и пени в сумме 123 рублей 19 копеек.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 29 декабря 2018 года (л.д. 19), т.е. по истечении срока обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 09 января 2019 года ИФНС России № 23 по Челябинской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, в связи с пропуском срока установленного п.2 ст. 48 НК РФ (л.д. 21).

Административный иск подан в суд 10 апреля 2019 года, т.е. с пропуском срока (л.д. 3).

Разрешая спор, суд приходит к выводу том, что административные исковые требования ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2015 год и 2016 год, пени удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что административный иск подан истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Доводы административного истца об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства взыскания налога на имущество и транспортного налога, не указан период образования недоимки по налогу.

Административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год в сумме 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубля 00 копеек и за 2016 год в сумме 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество за период с 02 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 123 (сто двадцать три) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья