Решение № 2-205/2017 2-205/2017(2-7403/2016;)~М-6278/2016 2-7403/2016 М-6278/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ж», ОАО «Н», ООО «П» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве N [Номер], согласно которому ответчик обязался организовать и осуществить строительство 10-этажного 2-секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: [Адрес] и обязался передать истцу после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объект долевого строительства: 3-х комнатную [Адрес], общей площадью 76, 73 кв.м., расположенную на 3-м этаже указанного жилого дома. В [ДД.ММ.ГГГГ] г. были выявлены недостатки переданного истцу объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного договором об участии в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] использования. С [ДД.ММ.ГГГГ] г. и до сегодняшнего дня из крана практически ежедневно течет сильно ржавая горячая вода. Мыться и чистить зубы грязной водой невозможно, а вместе с истцом проживают еще и маленькие дети, для которых приходится подогревать холодную воду, которая, как оказалась, также загрязнена. Все санитарное оборудование в квартире испорчено (ванна, унитаз, смесители и т.п.), так как приобрело коричневатый оттенок, который уже не очищается. В доме используется закрытая система горячего водоснабжения, что предполагает нагрев поступающей холодной воды с использованием индивидуального источника теплоснабжения – теплового пункта на базе аппарата теплообменного пластинчатого разборного «[ ... ]» без отбора горячей воды непосредственно из тепловой сети. Устройства дополнительной водоподготовки не имеется. Трубопроводы горячего водоснабжения выполнены из стальных водогазопроводных шовных оцинкованных труб. Внутренная разводка труб систем горячего водоснабжения от стояков в квартиры выполнена из стальных водогазопроводных шовных оцинкованных труб. В нарушение условий договора и обязательных требований ответчиком не предусмотрена водоподготовка при проектировании и строительстве жилого дома, трубы системы горячего водоснабжения установлены из материалов, не предусмотренных обязательными требованиями, вследствие чего при нагревании воды в результате химических процессов происходит коррозия труб, которая и является причиной ржавой воды. Трубы с [ДД.ММ.ГГГГ] года подвергались коррозии, и как следствие в настоящее время система горячего водоснабжения в доме находится в очень плохом состоянии: трубы покрыты ржавчиной, проходные сечения трубопроводов значительно сужены. Трубы в некоторых местах полностью пришли в негодность и были заменены. Жители неоднократно писали в Управление Роспотребнадзора по [Адрес] жалобы по факту ржавой воды. По результатам лабораторных исследований Управления Роспотребнадзора по [Адрес] установлено, что качество горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.1074-01. При таких показателях качества воды, застройщик был обязан предусмотреть водоподготовку. Воду в указанный дом поставляет ОАО «Н», согласно договору, заключенному с ООО «П», с которым у истца заключен договор об управлении многоквартирным домом. В соответствии с п. 2.3 указанного договора, с целью осуществления функций управления многоквартирным домом и качественного обеспечения коммунальными услугами я доверила ООО «П» заключение от моего имени договоров с организациями, поставщиками коммунальных услуг, в том числе и с ОАО «Н». Вода поставляется ненадлежащего качества, что дополнительно ускоряет процесс коррозии труб, вследствие отсутствия водоподготовки. В соответствии с п. 2.1.6 договора об участии в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между истцом и ответчиком, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства, составляет три года. Договор о передаче квартиры был подписан между мною и ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] Проблема ржавой воды возникла в [ДД.ММ.ГГГГ] г., т.е. в течение гарантийного срока.

Просит суд обязать ООО «Ж» в разумный срок безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства: установить в тепловом пункте жилого дома по адресу: [Адрес] устройство водоподготовки обеспечивающее нормальное функционирование труб; обязать ответчиков солидарно произвести замену в указанном доме трубопроводов горячего водоснабжения на трубы из материалов устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в итоге просил обязать ответчика, вина которого будет установлена в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить замену существующих стальных оцинкованных трубопроводов системы ГВС жилого дома по адресу: [Адрес] на полимерные (за пределами ИТП) и стальные из нержавеющей стали (в пределах ИТП) включая стояки.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу прекращено в части обязания ООО «Ж» в разумный срок безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства: установить в тепловом пункте жилого дома по адресу: [Адрес] устройство водоподготовки, обеспечивающее нормальное функционирование труб в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ООО «П» ФИО2, ФИО3 заявленные требования отклонили указав, в частности, что управляющая организация не является виновной в том, что в квартиры поступает ржавая вода.

Представитель ООО «Ж» ФИО4 заявленные требования отклонил, указав, в частности, что материалами дела не доказано, что причиной возникновения дефектов была ненадлежащая эксплуатация систем ГВС. Истцом не доказан факт причинения убытков действиями ООО «Ж», а также причинно-следственная связь между действиями ООО «Ж» и наступившими последствиями.

Представитель ОАО «Н» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «С» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв по делу [ ... ]

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 40,42 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 утверждены санитарные правила "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", в соответствии с которыми установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила разработаны на основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании и Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации.

Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой воды, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. п. 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В рассматриваемом случае установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО «П» был заключен договор об управлении многоквартирным домом [ ... ]

В [ДД.ММ.ГГГГ] года истцом были выявлены недостатки поступающей в жилое помещение горячей воды в виде её несоответствия требованиям санитарного-эпидемиологического законодательства. Согласно ответам Управления Роспотребнадзора по [Адрес] (в том числе ответам на судебной запрос) от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в [Адрес] в [Адрес]» [ ... ] поступающая горячая вода в местах водоразбора в квартирах [Адрес] не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологичекого законодательства по содержанию железа и мутности.

Установлено, что система теплоснабжения спорного жилого дома предусматривает наличие автоматизированного теплового пункта. Тепловая нагрузка ГВС обеспечивается нагревом водопроводной воды в пластинчатом теплообменнике фирмы «[ ... ]», включенном по параллельной одноступенчатой схеме. Прямая и обратная магистрали системы ГВС запроектированы и смонтированы из стальных водо-газопроводных шовных оцинкованных труб. [ ... ] Следовательно, снабжение жилых помещений горячей водой осуществляется путем подогрева холодной воды поступающей в жилой дом. После подогрева уже горячая вода идет по стальным водо-газопроводным шовным оцинкованным трубам в квартиры, в частности квартиру истца. При этом, поставщиком холодной воды в данный жилой дом является ОАО «Н» [ ... ] что сторонами не оспаривалось.

Установлено, что подготовка проектной документации по данному жилому дому осуществлялось ООО «С» ([ ... ] Решением о применении труб стальных оцинкованных ГОСТ3262-75 во внутренней системе горячего водоснабжения дома было принято с учетом требований СП 41-101-95, поскольку горячее водоснабжение дома предусматривалось через ИТП (индивидуальный тепловой пункт). Качество воды определялось на основании данных ОАО «Н». Показатели состава воды на момент проектирования соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074 [ ... ] что исключало необходимость обработки воды или использовать в системе горячего водоснабжения трубы с защитными покрытиями для защиты трубопроводов от коррозии и накипиобразования при проектировании спорного дома. Соответствие принятого проектного решения подтверждено в составе проектной документации положительным заключением государственной экспертизы проектной документации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В тоже время согласно протоколу испытаний воды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] взятой в ИТП до теплообменника «[ ... ]», холодная вода, подогреваемая в теплообменнике по закрытой схеме, не соответствует требованиям СанПиН 2.[ДД.ММ.ГГГГ]-01 по содержанию железа и мутности. Воду в [Адрес] поставляет, согласно договору ОАО «Н». В соответствии с Постановлением и.о. начальника Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] (дело [Номер]), указанное постановление оставлено без изменения, а жалобу ОАО «Н» без удовлетворения. Решением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], которым оставлено без изменения Постановление и.о. начальника Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Н» без удовлетворения [ ... ] При этом судом учитывается, что пробы воды были отобраны в подвале дома в кране холодного водоснабжения до теплообменника (то есть до входа в квартиры) по приближенной точке к границам эксплуатационной ответственности между ООО «П» и ОАО «Н» в связи с чем качество воды относится к зоне ответственности ОАО «Н». Указанный вывод был также подтвержден решением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза. В результате проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что причиной возникновения дефекта в системе ГВС жилого [Адрес] (сужение проходного сечения трубопроводов, негерметичность трубопроводов вследствие сквозной коррозии стенок) является её ненадлежащая эксплуатация – несоответствие поступающей на подогрев холодной воды по качеству (показателям качества). При этом, нарушения строительных норм и правил при проектировании и строительстве жилого дома отсутствуют. Для предотвращения в будущем коррозии трубопроводов ГВС необходимо выполнить замену существующих стальных оцинкованных трубопроводов системы ГВС на полимерные (за пределами ИТП) и стальные из нержавеющей стали (в пределах ИТП) [ ... ]

Суд, оценив данное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, допрошенные в ходе судебного заседания эксперт [ЭКСПЕРТ 1] пояснил, что несоответствие поступающей на подогрев холодной воды по качеству (показателям качества), в частности повышенному содержанию железа приводит к разрушению цинкового покрытия, так как в процессе нагрева происходит смещение химического потенциала цинка и его защитные свойства меняются. Происходит корозийное разрушение труб, что и обусловило наличие выявленных дефектов в системе ГВС спорного жилого дома. При этом эксперт пояснил, что стояки также являются частью трубопроводов системы ГВС.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 69 ГПК РФ, а именно относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что поставляемая ОАО «Н» холодная вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа после утверждения проектной документации на строительство жилого дома по адресу: [Адрес] что в результате физико-химических процессов происходящих в связи с нагревом данной воды в индивидуальном тепловом пункте жилого дома (ИТП) привело к наличию дефектов в системе ГВС жилого дома, в частности повышенной коррозии, что обусловило увеличение содержания железа в данной воде и ухудшения показателя по мутности, в связи с чем, данная горячая вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. При этом, судом не усматривается нарушений прав истца в действиях ООО «П», ООО «Ж», так как указанные организации не осуществляют поставку холодной воды и следовательно не могут нести ответственность за её качество до границы зоны ответственности применительно к ООО «П». Строительство жилого дома осуществлено в соответствии с проектной документацией основанной на том, что поставляемая ОАО «Н» вода соответствует требованиям законодательства.

Следовательно требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ОАО «Н» безвозмездно выполнить замену существующих стальных оцинкованных трубопроводов системы ГВС жилого дома по адресу: [Адрес] на полимерные за пределами индивидуального теплового пункта и стальные из нержавеющей стали в пределах индивидуального теплового пункта включая стояки, так как именно в результате действий (бездействия) ОАО «Н» были нарушены права истца на благоприятные жилищные условия

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд счел необходимым установить ОАО «Н» 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, для устранения выявленных нарушений, так как считает данный срок достаточным для выполнения возложенных обязательств.

В удовлетворении требований к ООО «Ж», ООО «П» следует отказать, так как в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих нарушение прав истца в рассматриваемом случае.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Н» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Н» об обязании совершить действия – удовлетворить.

Обязать ОАО «Н» в течение 2-х месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить замену существующих стальных оцинкованных трубопроводов системы ГВС жилого дома по адресу: [Адрес] на полимерные за пределами индивидуального теплового пункта и стальные из нержавеющей стали в пределах индивидуального теплового пункта включая стояки.

В удовлетворении требований к ООО «Ж», ООО «П» отказать.

Взыскать с ОАО «Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Савинов