Решение № 2А-165/2021 2А-165/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-165/2021

Дело № 2а-165/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

с участием административного истца помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Крутихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Крутихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, в котором указал, что в ходе проведенной прокуратурой Крутихинского района проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, <данные изъяты> состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>

Заболевание, имеющееся у ФИО1, относится к заболеванию, указанному в п.2 раздела I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

По данным ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категорий «В, С», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО1 водительского удостоверения и соответственно права управления им транспортными средствами, создает опасность неопределенному кругу лиц, а также самому лицу, которое по медицинским показаниям не может быть допущено к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В связи с этим укрепление законности и защита государственных интересов признаны основной функцией органов прокуратуры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серия и № категорий «В, С», выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2233, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном помощник прокурора Капралова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения административного истца, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.1 и 3 ст.1 КАС РФ). Согласно абз. 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно. Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права на управление транспортными средствами, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Как следует из частей 1, 3 ст.1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства. Поскольку наличием водительского удостоверения у ФИО1 могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, прокурор <адрес> правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В ч.1 ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с абзацем 3 п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта п.2 раздела I которого, к числу таких противопоказаний относятся психического расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе, при наличии заболеваний Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20 - F29).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категорий «В, С» (л.д. 13, 14), действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете у врача-психиатра КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» с диагнозом: шизофрения, параноидная форма. F 20.0 (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля врача-психиатра КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» Свидетель №1, согласно которым психическое состояние ФИО1 в настоящее время не улучшилось, он до настоящее времени проходит лечение путем приема назначенных врачом лекарственных препаратов, а также иными, письменными доказательства, представленными в материалы дела, в том числе,: справкой и.о. главного врача КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» (л.д. 11); сообщением МО МВД России «Каменский» (л.д. 13), карточкой операции с ВУ водителя ФИО1 (л.д. 14), копией водительского удостоверения ФИО1, копией справки серии МСЭ-2014 № на имя ФИО1

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ФИО1, состоящего до настоящего времени на учете у врача-психиатра, медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и данное обстоятельство является основанием к прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований прокурора.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что прокурор Крутихинского района Алтайского края как административный истец в силу ст.333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Крутихинского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серия и № категорий «В, С, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2233, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Крутихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 г.

Судья И.А. Торопицына