Решение № 12-298/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-298/2024

УИД 70МS0040-01-2024-001952-81

Дело № 12-298/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 26 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска, от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска, от 20.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1 02.04.2024 в 22.17 час., управляя транспортным средством «ZEEKR 001», г/н №, в <...>, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий – красный сигнал светофора, тем самым повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил данное постановление отменить, поскольку в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, что лишило его права на защиту. В подтверждение того, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в его адрес заказным письмом, он не получал, представил отчет об отслеживании почтового отправления 80091296536744.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 настоящей статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

Так, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20.05.2024 в 09:30 часов.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировой судья направил ФИО1 заказной почтой 08.05.2024, отправлению присвоен почтовый идентификатор 80091296536744.

20.05.2024 в 09:26 часов мировой судья, сформировав отчет об отслеживании отправления, согласно которому по состоянию на 17.05.2024, 12:00 письмо имело статус «вручение адресату почтальоном», рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, согласно представленному ФИО1 отчету об отслеживании почтового отправления с тем же идентификатором, который сформирован позднее, 05.06.2024 в 13:33 часов, вручение письма адресату так и не состоялось, поскольку 21.05.2024 отправление ожидало результатов экспертизы и прибыло в место вручения, а 29.05.2024 - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являлись преждевременными.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения с учетом рассмотрения дела мировым судьей составляет три месяца со дня его совершения.

Как следует из представленных материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска, от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

Оригинал решения хранится в материале № 5-445/2024 у мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска.