Решение № 2-1635/2025 2-1635/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1635/2025

дело №

УИД 56RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «<адрес>» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО2, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 и 18.30 неустановленное лицо путем обмана пыталось похитить денежные средства на общую сумму 933 740 рублей, принадлежащих ФИО2, но по независящим от воли неустановленного лица обстоятельствам преступление не было доведено до конца, похищенная сумма составила 588000 рублей.

Денежные средства были перечислены на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей переведены на номер счета №, открытый в ПАО Сбербанк принадлежащий ФИО1.

При этом, ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ними не имелось.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18599 рублей 99 копеек.

В судебное заседание истец – Прокурор <адрес> не явился. От имени истца в судебном заседании принимал участие помощник прокурора <адрес> ФИО4, которая поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, в интересах которого подано заявление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования. Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дне месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика и третьих лиц надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья1109 ГК РФуказывает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иныеденежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежныесуммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО2, под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, через открытый счет в ООО «ОЗОН Банке» № осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1..

Постановлением следователя СО МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по факту указанных совершенных противоправных деяний.

Из материалов возбужденного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 и 18.30 неустановленное лицо путем обмана пыталось похитить денежные средства на общую сумму 933 740 рублей, принадлежащих ФИО2, но по независящим от воли неустановленного лица обстоятельствам преступление не было доведено до конца, похищенная сумма составила 588000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.32 часов ему на телефон поступил звонок от женщины, представившейся сотрудницей АО «Россельхозбанка», сообщила об открытии новой банковской карты, при отказе от которой необходимо совершить действия по программе удаленного доступа, которая не была ранее установлена на его телефоне. После направления ссылки, данная программа была установлена на его телефон, впоследствии женщина установила приложение «Ватсап». По указаниям женщины стал совершать действия в приложении ПАО «Сбербанк онлайн» в целях аннулировать банковскую карту. Затем звонок был переведен на сотрудника Центрального банка, на «Ватсап» в 15.05 часов поступил звонок от мужчины, по указаниям которого он подтверждал свои банковские карты, подтверждал поступающие СМС-сообщения. Также неизвестными лицами ему было установлено приложение «ОЗОН Банка», на карту МИР ПАО «Сбербанк» № был оформлен кредит на сумму 933740,00 рублей, списана страховка в размере 112048,80 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ по СМС –сообщениям были переведены 60000 рублей на номер банковского счета №, открытый в ПАО Сбербанк

Согласно представленных в материалы дела ответа ПАО Сбербанк, выписок по банковскому счету установлено, что банковский счет № принадлежит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет с «ОЗОН Банка» были поступили денежные средства в размере 60000,00 рублей.

Факт зачисления истцом на банковский счет ответчика 60000,00 рублей в ходе разбирательства по делу со стороны ФИО1 не оспаривался и не опровергался.

На стороне ФИО1, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжением суммами третьими лицами суду не представлено.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, а судом не установлено, что вышеуказанные переводы осуществлены истцом в пользу ФИО1 во исполнение какого-либо обязательства, имеющегося между сторонами, суд полагает установленным, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в общей сумме 60000,00 рублей.

Ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользованием за пользование чужими средствами представляет собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользованием за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 599 рублей 99 копеек.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход государства государственной пошлины в размере 4600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, неосновательное обогащение в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18599 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Бахтиярова Т.С.