Постановление № 3/4-0020/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/4-0020/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Кишкинове К.Я.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, представившей служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО2, паспортные данные г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, являющегося студентом 2 курса РГУП, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, д. 14, к. 1, кв. 536, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 8 февраля 2025 г. СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

8 февраля 2025 г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

10 февраля 2025 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 8 апреля 2025 г.

19 марта 2025 г. обвинительное заключение по уголовному делу утверждено руководителем следственного органа.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под домашним арестом, указывая в ходатайстве, что расследование по настоящему уголовному делу окончено, уголовное дело с обвинительным заключением необходимо направить прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, при этом в соответствии ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ необходимо продлить срок содержания обвиняемого под домашним арестом на 24 суток, для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, не возражавших против продления срока содержания под домашним арестом, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО2 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из копий протоколов допросов, а также иных документов, представленных в обоснование рассматриваемого ходатайства.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу, либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под домашним арестом может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, является студентом, вместе с тем, органами предварительного следствия он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом ФИО2 осведомлен о круге лиц, дающих против него показания, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что в отсутствие ограничений, связанных со свободой перемещения, запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде домашнего ареста не является излишне суровой, соответствует тяжести и обстоятельствам инкриминируемого ему деяния в совокупности с данными о его личности.

При разрешении заявленного органами предварительного следствия ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемого ФИО2 суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под домашним арестом, характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107 и 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом - удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО2 срок содержания под домашним арестом и ранее установленных ограничений на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 2 мая 2025 г.

Осуществление контроля за нахождением ФИО2 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ранее наложенных запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов