Приговор № 1-39/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021 г.Кирс, 16.03.2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области ФИО1,

защитника-адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужденного

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

На ДД.ММ.ГГГГ отбыто 27 часов обязательных работ, не отбыто 253 часа обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу, окончание исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ.

19.12.2020 года в период с 18 часов до 19 часов 00 минут, ФИО3, находящийся в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, зная, что сроки давности административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истекли, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем по <адрес>.

19 декабря 2020 года в 19 часов 00 минут автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Свидетель №4 у <адрес>. В ходе беседы с ФИО3 у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району появились основания полагать, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В ходе административного разбирательства Протоколом № ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после этого ФИО3 в нарушении требования п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в отношении ФИО3 был составлен административный протокол №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.61-64, 76-80), ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф полностью оплатил. Водительское удостоверение он получил обратно ДД.ММ.ГГГГ. 19.12.2020г. вечером он дома употреблял спиртное, когда спиртное закончилось, он решил поехать в магазин на машине и еще купить спиртного. Около 19 часов он на своем автомобиле выехал с <адрес> и повернул в сторону <адрес>, увидел, что за ним едет автомашина ДПС со включенным спецсигналом. Он остановился на обочине у <адрес>, к нему подошел сотрудник ДПС, которому он предъявил водительское удостоверение, сотрудник предложил ему выйти из машины и пройти в служебный автомобиль для составления документов. Сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он алкоголь, он ответил, что употреблял. Второй сотрудник ДПС В остановил две автомашины, пригласил двух понятых. В присутствии понятых ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На месте продуть в прибор он отказался, сказал, что поедет в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Когда они все приехали в больницу и ему предложили продуть в прибор, то он не смог этого сделать. Затем на него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством и административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он понимал, что будучи в нетрезвом состоянии, управлял транспортным средством и ранее он уже подвергался административному наказанию за управление в нетрезвом виде.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, выслушав свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. 19.12.2020 года он заступил на службу вместе с <данные изъяты> Свидетель №4 Около 19 часов они находились на маршруте патрулирования в <адрес> заметили автомобиль без света фар, который двигался от <адрес>. Включив проблесковые маячки, они остановили автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> темно-синюю десятку, с пассажирского места вышел ФИО3, у него была невнятная речь, запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых, которых они пригласили, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении управления транспортным средством, ФИО3 было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он не согласился, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО3 в присутствии понятых был подписан протокол о направлении на мед.освидетельствование. Затем Зарипов вышел из машины и куда-то пошел, его предупредили о применении физической силы, предложили вернуться в служебный автомобиль, но он отказался, после чего к нему была применена физическая сила, надеты наручники. ФИО3 был доставлен на мед.освидетельствование, затягивал процедуру- делал вид, что продувает прибор, при этом выдувал через нос, звуковой сигнал прибора отсутствовал.Медицинским работником был составлен акт об отказе от прохождения мед.освидетельствования. На ФИО3 были составлены административные протоколы, автомобиль был помещен на штраф.стоянку. Было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает в должности <данные изъяты>. 19.12.2020 года он нес службу с инспектором ДПС Свидетель №3 Около 19 часов на <адрес> увидели, что в сторону <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> без света в темное время суток. Остановили автомобиль у <адрес>. На водительском месте сидел ФИО3 По их просьбе ФИО3 проследовал в служебный автомобиль. Были приглашены понятые, в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО3 было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он не согласился, согласился на мед.освидетельствование в больнице. ФИО3 пытался скрыться с места административного правонарушения, вышел из машины, стал уходить, на предложение вернуться в служебный автомобиль ответил отказом, после чего к нему была применена физическая сила, надеты наручники. В медицинском учреждении ФИО3 пытался продуть прибор, но не сделал этого, медицинским работником был составлен акт, а им протокол об отказе от освидетельствования. Автомобиль был помещен на штраф.стоянку. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, он и сам не отрицал факт употребления алкоголя. На ФИО3 были составлены административные протоколы по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, 12.26 ч.1 КоАП РФ, постановление по ст.12.20 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, им написан и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.45-46), 19.12.2020 года около 19часов он на своем автомобиле проезжал мимо дома по адресу: <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать при освидетельствовании водителя. Он и другой понятой подошли к патрульной автомашине ГИБДД, в которой находился ранее ему не знакомый мужчина - ФИО3 По внешнему виду, запаху и невнятной речи ФИО3 было видно, что он находится в состоянии опьянения. При них был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, водитель отказался. После этого ФИО3 предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО3 согласился, о чем сделал отметку в протоколе. Он и другой понятой подписали протоколы, и он уехал. Как ему известно со слов сотрудников ГИБДД ФИО3 в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> при этом ранее, он был уже привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.50-51), 19 декабря 2020 года вечером, около дома по адресу: <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД, и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на установление состояния опьянения. Разъяснили права понятых и пригласили к служебному автомобилю, в их служебном автомобиле находился неизвестный ранее ему гражданин, который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, после чего мужчине предложили пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. По внешним признакам у мужчины были видимые признаки опьянения, а именно чувствовался запах алкоголя. Данные мужчины ему называли, но сейчас он их не помнит. После оформления всех документов он расписался в протоколах, а неизвестный гражданин от подписи отказался.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.55-56), она работает <данные изъяты> с 2018 года, общий медицинский стаж с 1998 года, имеет право допуска на медицинское освидетельствование граждан на состояние опьянения. 19.12.2020 года около 19 часов 40 минут её вызвали в Верхнекамскую ЦРБ для мед.освидетельствования ФИО3 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 был доставлен в кабинет неотложной помощи сотрудником ГИБДД Свидетель №4 ФИО3 был возбужден и выражался нецензурной бранью, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала проводить медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого ему было предложено сделать выдох в трубку алкотестера Юпитер, но ФИО3 фальсифицировал выдох, делал вид, что продувает прибор (набирал воздух в легкие и выдувал через нос, либо через рот медленно), при этом поясняя, что продувает прибор, звуковой сигнал прибора отсутствовал. В связи с тем, что ФИО3 фальсифицировал выдох, то есть препятствовал проведению медицинского освидетельствования, ею вынесено заключение о том что ФИО3 отказался от освидетельствования, и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району № от 19.12.2020г., согласно которому у <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у <адрес>, со слов принадлежащий ФИО3 (л.д.33-36);

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии 2 понятых (л.д.10);

- Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии 2 понятых (л.д.11);

- Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> (л.д.12);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 фальсифицирует выдох, препятствует проведению освидетельствования, от освидетельствования отказался (л.д.41);

- Справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4 или 6 ст.264 УК РФ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением № назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 24.01.2019 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу (л.д.21-22);

- Протоколом № об административном правонарушении от 19.12.2020 г., согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.42);

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отношении ФИО3 прекращено по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.44).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.01.2021г., ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они мотивированны, научно обоснованны, объективно подтверждаются данными медицинских документов, совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

Суд учитывает, что ФИО3 страдает и страдал в период времени, относящийся к правонарушению, психическим расстройством, при этом являлся вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, зная, что сроки давности по административному наказанию, наложенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не истекли, умышленно, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После остановки его инспекторами ДПС и отстранения от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит, жалоб на его поведение не поступало, состоит <данные изъяты>. По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, имеющего психическое расстройство, а также учитывая степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, которое будет являться наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с тем, что преступление сопряжено с нарушением Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 310 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 27 часов обязательных работ и 17 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова