Решение № 12-200/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-200/2025

Дело № 12-200/2025

01RS0003-01-2025-000348-82


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2025 г. с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея А.М. Курганский, рассмотрев жалобу ООО «ТРАНС-АГРО» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТРАНС-АГРО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТРАНС-АГРО» в лице представителя ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указав, что ООО «ТРАНС-АГРО» осуществляло перевозку груза – пшеницы, не допустив перегруз, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Представитель ООО «ТРАНС-АГРО», МТУ Ространснадзора по ЦФО уведомлены в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее Правил), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ст. 95 Правил, бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с п. 72 Правил оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем), и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре государственной системы взимания Платы за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 31.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно разъяснений п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> адресу 19 км 250 м а/д «Красногвардейское-Уляп-Зарево», Республики Адыгея (Адыгея), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J7, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,21% (5,372 т.), двигаясь с общей массой 49,372 т. при допустимой 44.000 т.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с г.н. Н110МР193 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через Красногвардейское-Уляп_Зарево, км. 19+250, не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо – ООО «ТРАНС-АГРО».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС» 62456, имеющим поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТРАНС-АГРО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" определен порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Требования к средствам измерений (оборудованию) регулируются положениями названного порядка, в частности пунктом 40, требованиям которого относительно расстояния от участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест) до места установки оборудования АПВГК корреспондирует рекомендация о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

Данный пункт также содержит требование к программному обеспечению относительно необходимости учета различного скоростного режима транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения.

Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, устанавливает пределы допускаемой погрешности измерений, в том числе для измерения нагрузки на ось (группу осей) автотранспортного средства на автоматических пунктах весового контроля и измерения массы автотранспортного средства на автоматических пунктах весового контроля. (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ23-91).

В обоснование поданной жалобы заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «ТРАНС-АГРО» осуществляло перевозку делимого груза (пшеница, урожай 2024). В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ неверно определена нагрузка на оси, так как при транспортировке сыпучего груза он может изменять нагрузку на ось не изменяя при этом общей массы. В подтверждении данного обстоятельства указана товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о неверном измерении нагрузки на ось при транспортировке сыпучего груза не находит своего подтверждения, не опровергается материалами административного дела, и не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, которое, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришло к выводу об установлении виновности ООО «ТРАНС-АГРО» в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица не имеется.

Оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «СВК-2РВС», серийный номер оборудования 62456, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Порядок и срок привлечения ООО «ТРАНС-АГРО» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «ТРАНС-АГРО» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Ввиду изложенного, согласно исследованных материалов дела, представленных доказательств подтверждается вина ООО «ТРАНС-АГРО» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, не допущено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТРАНС-АГРО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначенным ему наказанием в виде административного штрафа, в размере 375 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея А.М. Курганский