Решение № 2-516/2025 2-516/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-516/2025

Дело № 2-516/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000513-59

Поступило 19.08.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при помощнике председателя суда Глок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз 1» к наследственному имуществу умершего заемщика – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4102 рублей 32 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в размере 4000 рублей, по следующим основаниям.

Между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 11094 рублей, сроком на 12 месяцев, под 36% годовых, при этом заёмщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору займа.

КПК «Кредитный союз 1» стало известно, что ФИО1 умер.

В связи со смертью заёмщика его обязательства по возврату займа в полном объёме исполнены не были.

На дату смерти за заёмщиком числится задолженность по договору займа в размере 4102 рублей 32 копеек, в том числе сумма основного долга по займу в размере 3908 рублей, членский взнос в размере 194 рублей, проценты за пользование займом в размере 00 рублей 32 копеек.

Обязательство, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью умершего заёмщика ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец не располагает информацией о круге лиц, являющихся наследниками ФИО1, об имуществе, оставшемся после смерти заёмщика.

Истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз 1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4102 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Всего в размере 8102 рублей 32 копеек. В случае установления наследников ФИО1 истец просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследство по закону к имуществу ФИО1

Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о вынесении заочного решения согласно положений ст.233 ГПК РФ, не заявлено.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, что судом расценивается как надлежащее уведомление.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истцом указано об отсутствии возражений против вынесения по делу заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчиков, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 11094 рубля 00 копеек, под 36% годовых, что составляет 0,1% в день, на срок 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями документов: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11094 рубля 00 копеек (л.д.6), выпиской из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истец обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заемщик в свою очередь обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Истец обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по закону после его смерти обратились: его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, рабочий посёлок Краснозерское, <адрес>а; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, рабочий посёлок Краснозерское, <адрес>.

Иных наследников принявших наследство не имеется.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 37,3 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, р-н Краснозерский, р.<адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 891392 рубля 83 копейки. При этом стоимость принятого наследником по закону наследства превышает размер долга (4102 рубля 32 копейки).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором только при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований гражданского законодательства, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что после принятия наследником наследства в порядке универсального правопреемства к ответчикам ФИО2, ФИО3, являющимися наследниками заемщика ФИО1 перешла обязанность по уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО1

На основании изложенного с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Кредитный союз 1» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4102 рубля 32 копеек.

В исковом заявлении истцом в письменном виде заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований освобождения ответчиков от уплаты госпошлины не установлено, соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к наследственному имуществу умершего заемщика – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО5 <адрес>а <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-025), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес><адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 542-024 солидарно в пользу КПК «Кредитный союз 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4102 рублей 32 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей. Всего в размере 8102 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья