Апелляционное определение № 33-38394/2025 33-4633/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: ...........1. Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........4

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........5К. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........3 на определение Ленинского районного суда ............ от ...........

УСТАНОВИЛ:

...........5К. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... ...........5К. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу иска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ...........5К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что решение Финансового уполномоченного было получено истцом только .........., а иск направлен в суд посредством почтовой связи .........., в связи с чем пришел к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд пропущен истцом незначительно и признал причин его пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и сформированы на основании установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .......... по вопросам, связанных с применением вышеназванного Закона следует, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечению установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от .......... «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с .........., об исключении нерабочих дней.

В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О и от .......... ........-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В то же время уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать процессуальный документ своевременно

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного № У-25-69544/5010-009 от .......... в удовлетворении требований ...........5К. о взыскании страхового возмещения было отказано.

Указанное решение вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания Финансовым уполномоченным, то есть ...........

С учетом указанных выше положений, последним днем для обращения в суд с заявлением об обжаловании указанного решения являлось ...........

Первоначально ...........5К. обратилась в Ленинский районный суд ............ с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения .........., то есть спустя 6 дней с момента истечения процессуального срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением Ленинского районного суда от .......... исковое заявление ...........5К. было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

При этом суд первой инстанции установил, что решение Финансового уполномоченного от .......... было получено ...........5К. посредством почтовой связи лишь .........., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097111994645.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство ...........5К о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, поскольку первоначально иск подан в суд с незначительным пропуском установленного законом процессуального срока, ввиду несвоевременного получения истцом копии решения Финансового уполномоченного.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ...........3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........4