Решение № 12-299/2017 12-5080/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-299/2017

Судья Головин А.Ю. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

20 января 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Велда» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,

установил:

Решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов < Ф.И.О. >3 <...> от 12/09/2016 г., которым ООО «Велда» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Велда» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что привлекаемым лицом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие состава и события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена адм и нистративная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 3 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены принципы осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, которые устанавливают, в том числе и обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1, 15 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу п. 2 ч. 17 статьи 65 ВК РФ границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

П. 1 ст. 50 Федерального закона от <...> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Велда» в населенном пункте <...> Краснодарского края на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны непосредственно на прудах в русле двух ручьев Вербовой балки, протекающих вдоль <...> и со стороны 14 микрорайона (согласно Водного кодекса РФ от <...> № 74-ФЗ и Постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от <...><...>-П ширина прибрежной защитной полосы 50 метров, ширина водоохраной зоны 100 метров) использует транспортные средства КАМАЗ гос. номер <...>, КАМАЗ гос. номер <...>,экскаватор NEW HOLLAND, движение и стоянка которых осуществляются на дорогах и площадках не имеющих твёрдого покрытия, также разместил отвалы грунта из размываемых пород непосредственно на прудах в русле двух ручьев Вербовой балки. ООО «Велда» не оборудовало объект сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

ООО «Велда» при осуществлении деятельности по очистке от водорослей, ила и мусора в районе прудов в русле двух ручьев Вербовой балки в <...> не предприняло меры по оценке воздействия на окружающую среду, не провело проверку проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не обеспечило снижение негативного воздействия данной деятельности на окружающую среду.

В силу части 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, актом проверки от <...>, протоколом <...> от <...>, составленным по результатам административного расследования.

Указанными действиями ООО «Велда» нарушило ч.2 ст.55; п.4, ч.15; п.2 ч.17 ст.65 «Водного кодекса РФ», а так же требования абзаца 2 ст. 22 Федерального закона «О животном мире» по сохранению среды обитания биоресурсов, статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ. Также ООО «Велда» нарушило статью 3 ФЗ от <...> «Об охране окружающей среды».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов < Ф.И.О. >3 <...> от 12/09/2016 г. ООО «Велда» назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены данного постановления у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: