Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524\17 по иску ФИО1 НикО.ча к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /кв.м/, в составе: лит.А.а, сарай лит.Г1, уборная лит.Г.

Свои требования мотивировал тем, что истцу в порядке наследования по закону после смерти /дата/ ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, разрешенное использование: приусадебное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью /кв.м/ расположенный по адресу: /адрес/. На земельном участке расположен жилой дом, лит.А,а, площадью /кв.м/, из неё жилой- /кв.м/, 1890 года постройки, а также сарай лит.Г1 площадью /кв.м/, уборная лит.Г площадью /кв.м/. Разрешительных документов на строительство жилого дома, хозяйственных строений не имеется, дом не учтен в органах БТИ и кадастровый паспорт на него составлен только /дата/ ФИО2 также получила земельный участок в собственность в порядке наследования, однако право собственности на жилой дом наследодателем не было оформлено. Земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома. Согласно технического заключения дом выстроен без нарушения санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, пригоден для эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика- Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что жилой дом выстроен без разрешения на строительство, в связи с чем истец не вправе распоряжаться самовольной постройкой.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Воздвиженское не явился, извещен.

Проверив материалы дела. выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданного нотариусом Клинского нотариального округа ФИО4, свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебное хозяйство, площадью /кв.м/ по адресу: /адрес/, с кадастровым /номер/, в порядке наследования по закону после смерти /дата/ ФИО2 ( л.д. 7,14).

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью /кв.м/ в составе: лит.А.а, хозяйственные строения и сооружения: сарай лит.Г1, уборная лит.Г, которые не были учтены в органах БТИ на день смерти наследодателя ФИО2, не зарегистрированы и не учтены в органах государственной регистрации.

Технический паспорт на жилой дом был составлен Солнечногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по стоянию на /дата/ ( л.д.9-13).

Согласно справке Администрации сельского поселения Воздвиженское от /дата/ /номер/, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью /кв.м/ и жилой дом на этом земельном участке по адресу: /адрес/. Справка выдана на основании записи в похозяйственной книги /адрес/ ( л.д.8).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежали наследодателю истца, несмотря на то, что инвентаризация жилого дома имела место после смерти наследодателя. Истец является собственником земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные строения и сооружения.

В соответствии с техническим заключением от /дата/ ООО «Бюро Жилэкспертизы» жилой /адрес/, площадью /кв.м/, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и проживания ( л.д.18-49).

В связи с тем, что жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, принадлежал наследодателю, право собственности на земельный участок перешло к истцу в порядке наследования, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика суд считает необоснованными, не соответствующими требованиям закона и противоречащими обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 НикО.чем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ общей площадью /кв.м/, в составе: лит.А.а, сарай лит.Г1, уборная лит.Г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.