Решение № 2-1387/2017 2-1387/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1387/2017

Дело № 2-1387/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с вышеназванным заявлением, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № 40 от 11.01.1989. В ордере основным нанимателем указана мать истца ФИО3 Истец и ответчик вселены в квартиру в качестве членов семьи, с 2006 года с согласия матери зарегистрированы в спорной квартире. С 2012 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <...>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Отношения с сестрой прекратились с момента её выезда из спорного жилья. Снять её с регистрационного учёта в квартире в досудебном порядке не представляется возможным. Наличие регистрации создаёт истцу препятствия при оформлении приватизации квартиры. Истец просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что в 2012 году из спорной квартиры сестра ФИО2 выехала добровольно в связи с созданием своей семьи, после чего вселиться не пыталась, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, в настоящее время ответчик ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками. Истец не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по ордеру, выданному Бюро по обмену жилой площади при Горжилуправлении от 11.01.1989 № 40 в порядке обмена на жилую площадь по адресу: <адрес>, была вселена ФИО3 (л.д. 5).

Как следует из пояснений истца, она и ответчик являются дочерьми ФИО3 Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) (л.д. 14).

Истец и ответчик в спорную квартиру были вселены в качестве членов семьи нанимателя квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца и ответчика М.О.Н.. (указанная фамилия присвоена во втором браке) умерла (л.д. 17, 19).

После смерти матери ФИО1 признана нанимателем спорной квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 20).

Согласно справке ООО «Лидер» от 04.07.2017 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, её сестра ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца Ч.К.П.. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно акту о непроживании от 23.05.2017, подписанному соседями истца К.В.Г. Д.Н.Г. Т.М.Н.., ответчик ФИО2 уже более пятил лет не проживает в квартире № 15, по адресу <адрес>, признаков проживания и личных вещей по указанному адресу не обнаружено (л.д. 7).

Частью 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Право пользования жилым помещением ФИО2 оспаривается истцом в связи с добровольным выездом ответчика на другое постоянное местожительство более пяти лет назад, а также неисполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, других обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

Представленные истцом доказательства ФИО2 не опровергнуты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Из заявления ФИО1 следует, что регистрация ФИО2 в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает её права пользования жилым помещением, создаёт препятствия при оформлении приватизации квартиры, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта во внесудебном порядке истцу не представляется возможным в связи с нежеланием ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, требование истца о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, <адрес> года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекращение права пользования квартирой является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина