Постановление № 1-192/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри

04 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием помощника прокурора г. Нерюнгри Сербина А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя в гости к своей знакомой С. по адресу ее проживания в <адрес>, и обнаружив, что входная дверь данной квартиры закрыта на замок, предполагая, что С. находится внутри квартиры, путем разбития стекла окна кухни данной квартиры, проник вовнутрь квартиры и, не обнаружив там С., решил ее дождаться.

Далее, ФИО1 осознав, что С. в квартире нет и, он имеет реальную возможность завладеть любым ценным имуществом, принадлежащим последней и находящимся в ее квартире, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, безвозмездно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее С., на общую сумму <данные изъяты>, а именно: монитор марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; системный блок марки «<данные изъяты>» с записывающим CD-DVD жестким диском на 265 г, двухъядерным процессором «<данные изъяты>», видеокартой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; клавиатуру марки «Genius» с прикладным меню, стоимостью <данные изъяты>; аудиосистему 5/1 марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; игровую компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей С. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый извинился перед ней, полностью возместил ей материальный ущерб.

Аналогичное ходатайство было заявлено и обвиняемым ФИО1

Потерпевшая С. на предварительное слушание не явилась, представила ходатайство о проведении данного слушания без ее участия, также подтвердила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указав, что последний принес ей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, вернув похищенное имущество, претензий она к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей С., а также свое ходатайство о прекращении уголовного дела. При этом обвиняемый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны и он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Олбутцев Р.В. поддержал ходатайства обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемым совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, принес потерпевшей свои извинения, возместил материальный ущерб, потерпевшая так же согласна на прекращение уголовного дела.

Прокурор Сербин А.Ю. возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что несмотря на наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, с учетом отрицательных данных о личности обвиняемого, в случае прекращения уголовного дела, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ достигнуты не будут.

Заслушав мнения обвиняемого и его защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности обвиняемого ФИО1 показало, что последний в быту характеризуется неудовлетворительно. Согласно бытовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной старшим УУП СБ ПП ОМВД России по Нерюнгринскому району, ФИО1 склонен к нарушению общественного порядка, злоупотреблению алкогольными напитками. Дерзок, вспыльчив, не управляем, вступает в ссоры и скандалы не только с соседями, но и с посторонними лицами. Со стороны соседей и других граждан на ФИО1 неоднократно поступали жалобы в ОМВД России по Нерюнгринскому району. К административной ответственности последний привлекался за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а также за мелкое хулиганство.

По данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявления потерпевшей С., обвиняемым ФИО1 приняты меры к добровольному возврату похищенного имущества, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, поэтому просит прекратить уголовное дело.

Факт возврата ФИО1 похищенного имущества потерпевшей С., подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т. 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата всего похищенного имущества, волеизъявление потерпевшей о нежелании применения к обвиняемому уголовного наказания в связи с тем, что она с ним примирилась и простила его.

Как следует из материалов дела, в период предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В связи с данными обстоятельствами, несмотря на наличие сведений об неудовлетворительном поведении обвиняемого в быту, суд принимая во внимание отношение ФИО1 к своим действиям и сведения о его поведении после преступления, в совершении которого он обвиняется, приходит к выводу о возможности его исправления без применения уголовного наказания.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.- оставить по принадлежности потерпевшей С.;

- <данные изъяты>, хранящуюся при материалах уголовного дела - вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина