Решение № 12-103/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 13 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шихнабиева В.Т.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аренда плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО2 от 12.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Плюс» (юридический адрес: <адрес>, <адрес>, директор ФИО1), ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей (штраф не оплачен), -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени от 12.01.2018 года ООО «Аренда Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 500 000 рублей в доход государства.

Вина ООО «Аренда Плюс» установлена в том, что данное общество в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не уплатило административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением не согласна директор ООО «Аренда Плюс» ФИО1, которая просит дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Мотивирует это тем, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ они не получали, о рассмотрении дела уведомлены не были, документы, подтверждающие данные факты, в материалах дела отсутствуют, считает, что права общества нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении общество получило по почте.

В судебном заседании защитник ООО «Аренда Плюс» Шихнабиев В.Т.о. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 19.01.2018 года штраф в размере 250 000 рублей Обществом оплачен, просил смягчить назначенное Обществу наказание, так как для него это серьезный штраф, ранее Общество нарушений не допускало.

Заслушав защитника Шихнабиева В.Т.о., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба директора ООО «Аренда Плюс» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре майором полиции ФИО3 от 14.02.2017 года ООО «Аренда Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.8-12).

Указанное постановление было направлено юридическому лицу ООО «Аренда Плюс» 15.02.2017 года заказным письмом с уведомлением, вручено 01.03.2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Постановление должностного лица ГИБДД от 14.02.2017 года было обжаловано ООО «Аренда Плюс», но решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2017 года оставлено без изменения. Данное решение также было обжаловано ООО «Аренда Плюс», но решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017 года оставлено без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 года вступило в законную силу 12.09.2017 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Шестьдесят дней со дня вступления в силу постановления от 14.02.2017 года о наложении административного штрафа в размере 250 000 рублей истекли 10.11.2017 года. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф в размере 250 000 рублей ООО «Аренда Плюс» не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Аренда Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13.12.2017 года (л.д.3-4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 года (л.д. 8-12);

- уведомлением о получении копии постановления (л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении от 01.02.2017 года (л.д. 15-18);

- решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.05.2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аренда Плюс» от 14.02.2017 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 25-27);

- решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.09.2017 года, которым решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Аренда Плюс» оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 28-31);

- сведениями о том, что административный штраф в размере 250 000 рублей ООО «Аренда Плюс» по состоянию на 10.11.2017 года не уплачен (л.д.40);

- выпиской ООО «Аренда Плюс» из ЕГРЮЛ (л.д.36-37).

Оценка всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана верно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

У суда нет оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Действия ООО «Аренда Плюс» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт получения им 01.03.2017 года постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 года и пропуск срока уплаты административного штрафа в размере 250 000 рублей ООО «Аренда Плюс» не оспаривает.

Наказание ООО «Аренда Плюс» мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Факт оплаты ООО «Аренда Плюс» 19.01.2018 года штрафа в размере 250 000 рублей надлежащим образом заверенным платежным документом не подтвержден. Кроме того, основанием для освобождения Общества от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ либо для смягчения наказания данный факт не является.

Доводы директора ООО «Аренда Плюс» ФИО1 судом проверены и признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства получения ООО «Аренда Плюс» протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день была направлена ООО «Аренда Плюс», поступила в почтовое отделение, где ей был присвоен почтовый идентификатор 62800713263378. Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором копия протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена адресатом 20.12.2017 года (л.д.5, 6, 42).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 20.12.2017 года мировой судья назначил судебное заседание по рассмотрению указанного дела на 09.00 часов 12.01.2018 года, по итогам которого принято постановление (л.д.1) и по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, направлена судебная повестка ООО «Аренда Плюс» (л.д.43). Однако, адресату данная судебная повестка вручена не была, 28.12.2017 года она была возвращена мировому судье с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.44). Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» №5 от 24 марта 2005 года» данное извещение адресата о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

При таких обстоятельствах нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Плюс» суд 2 инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени ФИО2 от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Аренда Плюс» оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Аренда Плюс» ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

СУДЬЯ: А.В.Фомина