Решение № 12-103/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-103/2018

№ 12-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 24 июля 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.В., с участием правонарушителя ФИО1, Инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что 21 мая 2018 года в 03 час. 04 мин. по адресу: <...> Вахтовый городок №, гр. ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

21 мая 2018 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель С.., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем транспортного средства марки <данные изъяты> серебристого цвета, возил ФИО1 на берег <адрес>, куда точно не помнит. При возвращении в Вахтовый городок он сбил шлагбаум.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО2, свидетеля С.., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

На основании пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что 21 мая 2018 года в 03 час. 04 мин. по адресу: <...> Вахтовый городок №, гр. ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.3), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), объяснениями понятых П.. и И.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, составленным в отношении водителя ФИО1 (л.д.12), объяснениями М. (л.д.13).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно. Кроме того, протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей обоснованно не выявлено.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны при установленных виновных действий с его стороны и достаточности представленных доказательств.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ т.к. он транспортным средством не управлял, отклоняются судом, поскольку противоречат показаниям очевидца М.., который был допрошен в качестве свидетеля и предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.0 КоАП РФ (л.д.13), а также схеме места совершения ДТП и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении водителя ФИО1, управляющего транспортным средством №, где он факт управления не оспаривал, ходатайств о допросе свидетеля С. не заявлял.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям свидетеля С.. суд относится критически, поскольку он является знакомым ФИО1, а значит заинтересованным в исходе дела, его показания противоречат материалам дела и объяснениям самого ФИО1, данным ранее.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем обстоятельствам дела, приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо доводов, опровергающих вывод мирового судьи, и, имеющиеся в материалах дела доказательств, суду вышестоящей инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Б.Лешкова

Копия верна.

Судья С.Б.Лешкова