Решение № 2-2205/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-2205/2018;)~М-2040/2018 М-2040/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики являются дочкой и внучкой истца, также проживают в жилом помещении, так как ранее являлись членами семьи ФИО1 Однако в настоящее время они таковыми не являются. Общего хозяйства с ФИО1 обе ответчицы не ведут, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены полностью. Не помогают ему с уборкой помещения, постоянно возвращаясь поздно ночью в квартиру, не дают ему спать. Устраивают скандалы, незаслуженно оскорбляют и унижают его. От участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплаты за пользование коммунальными услугами (вода, отопление, электроэнергия, газ) неосновательно уклоняются на протяжении более <данные изъяты> Каких - либо уважительных обстоятельств для их освобождения от участия в содержании жилья не имеют, договор о безвозмездном пользования жилым помещением или на другом законном основании между истцом ФИО1 и ответчиками никогда не заключался. На основании вышеизложенного просит выселить ответчиков ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил выселить ответчиков ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Она с момента получения ее родителями данного жилого помещения проживала в спорном жилом помещении. Почему родители её не включили в приватизацию ей не известно. Она с дочерью действительно длительное время не оплачивали коммунальные платежи, поскольку дочь самостоятельного заработка не имела так как училась, а у нее были затруднения с работой. Сейчас они с дочерью трудоустроены и начали вносить коммунальные платежи. Она не отрицает, что между ней и отцом сложились неприязненные отношения, поскольку он имеет сложный характер, незаслуженно оскорбляет ее и ее дочь, не дает им пользоваться стиральной машинкой и телевизором. Они с отцом действительно заботу друг о друге не имеют из –за неприязненных отношений. С дочерью они ведут совместное хозяйство, проживая единой семьей. В ходе рассмотрения дела, они с дочерью начали оплачивать коммунальные платежи, поскольку обе трудоустроились. Иного жилья она не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Она проживает в квартире вместе с дедом и матерью. У деда сложный характер, он постоянно оскорбляет ее и ее мать. Они в настоящее время за дедом практически не ухаживают, поскольку у них имеются неприязненные отношения. С матерью имеют общий бюджет. Иного жилья она не имеет.

Выслушав представителя истца, истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир в собственность граждан заключенного между АОЗТ «Кинельагропромстрой» и ФИО1, ФИО1 и ФИО6 передана в долевую собственность в порядке приватизации квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>

Установлено, что ФИО6 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти.

Установлено, что после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО6 – ФИО1

Установлено, что дочь ФИО6 – ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО1 вступил в наследство после смерти своей супруги ФИО6 на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свое право ФИО1 зарегистрировал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «ЕВГРИФ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из карточки формы №, предоставленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» по Самарской области следует, что ФИО7 на момент ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире.

Установлено, что на момент ДД.ММ.ГГГГ - заключение договора передачи квартир в собственность ФИО7 проживала и была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

С регистрации в указанном жилом помещении никогда не снималась. Выезжала из указанного жилого помещения временно, в связи с выездом с супругом в снимаемое жилое помещение.

Право пользования вышеуказанным жилым помещением ФИО3 возникло в силу закона, поскольку в квартиру она была вселена как член семьи нанимателя жилого помещения. Жилым помещением пользовалась и пользуется до настоящего времени для проживания в нем. В связи с чем в удовлетворении требований истца о выселении ФИО3 следует отказать

Право пользования спорным жилым помещением ФИО4 производно от прав ее матери ФИО3, поскольку она была вселена в спорную квартиру будучи несовершеннолетней, а в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

При этом ФИО4 является членом семьи ФИО3 поскольку они ведут совместное хозяйство, имеют друг о друге заботу.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков отказаться от пользования жилым помещением, истцом суду не представлено.

При этом, факт уклонения ответчиков от оплаты коммунальных платежей, установленный в судебном заседании, не может служить основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Так Жилищный Кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения права пользования гражданина жилым помещением без предоставления иного жилого помещения, а именно: ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (которая применению к правоотношениям сторон не подлежит в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ). Основания прекращения права пользования, указанные в ЖК РФ расширительному толкованию не подлежат. При этом основание - невыполнение пользователем обязанности оплаты коммунальных платежей, основанием для выселения не является.

При этом, суд считает возможным разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с иском о взыскании части денежных средств, затраченных им на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения ФИО4, ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.