Решение № 2-1939/2025 2-1939/2025~М-1338/2025 М-1338/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1939/2025

№ 2-1939/2025 37RS0005-01-2025-002120-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» августа 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Гел. А.Р. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать: -задолженность по договору купли-продажи от 20.01.2025 года по состоянию на 26.06.2025 года в размере 790000 руб., -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 года по 26.06.2025 года в размере 32613,98 руб., -проценты за пользовании чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанными на сумму обязательства в за период с 27.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21452 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 20.01.2025 года, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел: <данные изъяты> Цена договора 2400000 руб.. Порядок оплаты – в рассрочку: ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2025 года до 25.06.2026 года. Из акта приема-передачи от 20.01.2025 года следует, что продавце передал, а покупатель принял товар в согласованные сторонами количестве, товар осмотрен, повреждений и загрязнений не выявлено. Таким образом истец указывает, что со стороны продавца обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, тогда как со стороны покупателя платежи в счет оплаты договора купли-продажи не поступали, на дату подачи иска по состоянию на 26.06.2025 года задолженность составляет 790000 руб. (100000 руб. + 130000руб. + 140000 руб. + 140000 руб. + 140000 руб. + 140000 руб. = 790000 руб.). В связи с неисполнением обязательства истец считает, что на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ни одного платежа по договору купли-продажи от ответчика не поступало, срок окончания оплаты в рассрочку по всем платежам не наступил, в исковых требованиях заявлены к взысканию платежи, срок оплаты по которым уже наступил. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявку в судебное заседание до начала судебного заседания заблаговременно не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств, встречных требований до времени начала судебного заседания заблаговременно не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233, ст. 196 ГПК РФ.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Применительно к приведенным нормам закона, для рассмотрения настоящего спора по существу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, касающиеся исполнения сторонами обязательств по договору.

Судом установлено, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 20.01.2025 года, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел: <данные изъяты> Цена договора 2400000 руб.. Порядок оплаты – в рассрочку: ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2025 года до 25.06.2026 года. Из акта приема-передачи от 20.01.2025 года следует, что продавце передал, а покупатель принял товар в согласованные сторонами количестве, товар осмотрен, повреждений и загрязнений не выявлено. Таким образом истец указывает, что со стороны продавца обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, тогда как со стороны покупателя платежи в счет оплаты договора купли-продажи не поступали, на дату подачи иска по состоянию на 26.06.2025 года задолженность составляет 790000 руб. (100000 руб. до 26.01.2025 года + 130000 руб. до 26.02.2025 года + 140000 руб. до 26.03.2025 года + 140000 руб. до 26.04.2025 года + 140000 руб. до 26.05.2025 года + 140000 руб. до 26.06.2025 года = 790000 руб.).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи с рассрочкой платежа, надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче товара по месту исполнения договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара в рассрочку в связи с чем имеются правовые основания для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 26.06.2025 года в размере 790000 руб..

Истцом в иске было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 26.01.2025 года по 26.06.2025 года в размере 32613,98 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными на сумму обязательства в за период с 27.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Суд признает указанный расчет арифметически верным и принимает его.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее с 27.06.2025 года по день исполнения обязательства по выплате суммы 790000руб. в полном объеме подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Спорный договор заключен в письменной форме, не содержит пороков воли, подписан сторонами, принадлежность и подлинность его подписи под сомнение кем-либо не ставилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтвержден факт заключения истцом и ответчиком указанного в иске договора. Оснований считать договор незаключенными не имеется. Сведений о наличии оснований полагать о совершении сторонами незаконных финансовых операций, указанных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 года, о состоянии банкротства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21452 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№):

-задолженность по договору купли-продажи от 20.01.2025 года по состоянию на 26.06.2025 года в размере 790000 рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 года по 26.06.2025 года в размере 32613 рублей 98 копеек,

-проценты за пользовании чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными на сумму обязательства в размере 790000 рублей за период с 27.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21452рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «26» августа 2025 года.