Решение № 2-2617/2024 2-2617/2024~М-1576/2024 М-1576/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2617/2024

Дело № 2-2617/2024

УИД 22RS0013-01-2024-002683-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Бийского городского суда Алтайского края, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. По данному административному делу истец является потерпевшим.

Истец указывает, что в результате совершения ответчиком правонарушения ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: закрытый перелом диафиза м/берцовой со смещением, наружной лодыжки без смещения правой голели, с подвывихом стопы снаружи; закрытый перелом нижне-суставного отростка с лева; перелом поперечного отростка справа; ушибленная рана волосистой части головы; множественные ссадины мягких тканей лица; закрытые переломы 1,4 ребер справа, 1, 2 ребра слева; закрытый оскольчатый перелом лопатки справа со смещением отломков; рваная рана левой стопы.

В связи с порученными травмами истец находился в больнице с 15.09.2023 по 30.10.2023. В настоящее время жизнь истца изменилась, при ходьбе сохраняется хромата, ему тяжело подниматься по лестничной площадке, он лишен возможности вести тот образ жизни, в том числе ходить в походы, ездить в горы, плавать в реке.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000,00 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что со стороны ответчика каких-либо действий направленных на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произведено не было. В виду полученных травм истец вынужден был уволиться работы, он длительное время находился на стационарном лечении, перенес операцию, до настоящего времени лечение не закончено, ему предстоит пройти оперативное лечение по удалению металлоконструкции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст.233 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении №5-5/2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление инспектора взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО7 от 15.09.2023 № в отношении ФИО3 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения указанного дела судьей установлено, что 15.09.2023 около 20 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Терцел», регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части ул.Горького со стороны ул.Шишкова в направлении пер.Межевой в г.Бийске Алтайского края, в районе дома № 109 по ул.Горького г.Бийска Алтайского края в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, не убедился в безопасности движения, в результате чего не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть ул.Горького слева направо относительно движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 13.11.2023 причинили вред здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения эксперта №2303, представленного в деле об административном правонарушении, в результате совершенного правонарушения, истцу причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма шейного отдела позвоночника, грудной клетки, конечностей, головы, включающая в себя закрытый перелом нижне-суставного отростка 2-го шейного позвонка слева, перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка справа; закрытый оскольчатый перелом лопатки справа со смещением отломков, закрытые переломы 1-го ребра справа, 1,2-го ребра слева; переломы диафиза малоберцовой кости в нижней трети со смещением, наружной лодыжки без смещения правой голени, с подвывихом стопы кнаружи, ушиб мягких тканей голени, гематома правого бедра (без указания объема в медицинском документе), рвано-ушибленная рана левой пяточной области стопы, ушибленные раны правого плеча, правой боковой поверхности таза, ушибленные раны левой теменной поверхности головы, лица (подтверждено наличием рубцов), ссадины лица (без указания более точной локализации и количества в медицинском документе), которые могли быть причинены воздействиями тупых, твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшего и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов.

Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления ФИО2 в больницу, то есть, 15.09.2023, что подтверждается данными медицинского документа. Для заживления переломов отростков позвонков, малоберцовой кости, лопатки, ребер всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу 28.02.2024.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.5, 10.1 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, ответчик не убедился в безопасности движения, в результате чего не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть ул.Горького слева направо относительно движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарушение водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2 средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату дорожно-транспортного происшествия 15.09.2023 автомобиль «Тойота Терцел», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит отцу ответчика ФИО3 - ФИО8 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО3 на дату ДТП владел источником повышенной опасности на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность вины ответчика в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 15.09.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:

существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);

характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);

последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Установлено, что в результате полученных травм ФИО2 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» в период с 15.09.2023 по 30.10.2023.

В указанный период, в том числе при поступлении в хирургическое отделение ФИО2 проведена ПХО ран, открытая репозиция правой малоберцовой кости, металлоостеосинтез поясничный винтами, наложен задний гипсовый лангет, надет воротник Шанца. При выписке состояние пациента удовлетворительное, гипс состоятелен, пациент активизирован при помощи костылей, рекомендовано удаление металлоконструкции через 12 месяцев после установки, что подтверждается представленной справкой медицинского учреждения.

Весь период нахождения на стационарном лечении ФИО2 был лишен возможности двигаться самостоятельно, как и после выписки из лечебного учреждения, нуждался в постороннем уходе.

С моменты выписки со стационарного лечения, истец до настоящего времени проходит лечение, в том числе ему предстоит удаление установленных металлоконструкций.

Таким образом, в результате полученных травм, с учетом уже пройденного лечения, истцу предстоит вновь проведение оперативного лечения.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что является пенсионером, до получения травмы он работал охранником, в связи с возникшими после ДТП ограничениями в движении ноги и рук, с работы он вынужден был уволиться, так как не мог в полном объеме выполнять свои обязанности и быстро уставал. После травмы полностью изменился образ жизни истца, по состоянию здоровья он лишен возможности производить необходимые работы по уборке придомовой территории от снега, вскопке земельного участка для посадок и совершения иных работ, связанных с проживанием в индивидуальном жилом доме. Практически все работы по дому, приусадебному участке осуществляет его супруга либо прибегают к помощи наемных лиц, что влечет дополнительные расходы. Истец не имеет возможности передвигаться на дальние расстояния, путешествовать, ходить в походы, что негативно сказывается как на его моральном состоянии, так и на состоянии членов его семьи, внуков, которым он всегда уделял много времени, играл с ними в футбол, водил в походы, занимался спортом.

Пояснения истца подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5 (дочь истца) и ФИО6 ( сестра супруги истца).

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в связи с травмами, полученными в результате ДТП, безусловно претерпел и претерпевает в настоящее время физические и нравственные страдания. Физические страдания связаны с болевыми ощущениями, последствиями полученных травм, лечением истца, в том числе оперативным, а нравственные - с нервным потрясением в момент ДТП, опасениями по поводу состояния своего здоровья и последствий, которые могут возникнуть в будущем, изменение обычного образа жизни в сторону ограничения физических возможностей, утрата возможности подрабатывать на пенсии чтобы обеспечивать семью на прежнем уровне.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Закон предписывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать материальное и семейное положение причинителя вреда.

Судом установлено, что ответчик официально не трудоустроен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Транспортных средств зарегистрированных на его имя не установлено, как и объектов недвижимого имущества. Иными доказательствами, подтверждающими материальное положение ответчика, суд не располагает, ответчиком они также представлены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, длительное нахождение его на стационарном лечении, а также необходимость длительного амбулаторного лечения в связи с причинением вреда здоровью, лечение (в том числе оперативное) в будущем, лишение возможности вести привычный образ жизни в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, а также материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, учитывая одновременно цели законодательства, предусматривающие возмещение вреда в подобных случаях, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 000,00 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска указанной категории освобождена от уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Соответственно, ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 руб. на основании чека по операции от 14.04.2024, произведенной плательщиком ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО15 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Произвести возврат ФИО2 ФИО17) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб. на основании чека по операции от 14.04.2024, произведенной плательщиком ФИО4 ФИО18

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Веселова

Мотивированное решение составлено 01.07.2024.