Апелляционное определение № 02-14491/2025 02-14491/2025~М-9967/2025 М-9967/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-14491/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 27 августа 202... года, которым постановлено:

Исковые требования ... к адрес о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ... (паспортные данные......) право собственности на гаражный бокс № ... с подвалом, общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес ...4.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № ... с подвалом, общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес ......4.

Требования мотивированы тем, что истец является членом адрес, паевый взнос в размере сумма им выплачен в 199... году. На основании Решения № 282/18 oт 28.12.1991 Малого Совета Рязановского сельского совета народных депутатов адрес «Об утверждении выписки ГСК-2 адрес Октября от 21.09.1991 года за № 4» истец был включен в члены ГСК-2 (позднее переименован в адрес). В 1996 года из кирпича был построен спорный гаражный бокс № ..., принадлежащий истцу, что подтверждается Техническим планом здания от 22.10.2024, подготовленным ООО «ЗЕМЛЕУТРОИТЕЛЬ». Однакo поcлe завершения строительства гаражного комплекса не был получен в установленном порядке Акт ввода в эксплуатацию. На основании Постановления Администрации Подольского адрес от 26.04.2010 № 81... «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность членам адрес в адрес Октября адрес» членам адрес в общую долевую собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...0:27:002042...:4... площадью 23...0... кв.м., разрешенное использование: «под адрес «Октябрьский» для целей обслуживания индивидуальных гаражей». Coглacно архивной выписке от 1....08.2024 из приложения № 1 к названному выше постановлению, ФИО1 предоставлена 1/379 доля вправе от площади земельного участка 23...0... кв.адрес обращался в Администрацию адрес с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей. Однако отделом градостроительства и архитектуры Администрации было отказано, в связи с тем, что объекты адрес возведены в 1996 году до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Орган государственного надзора в адрес - Главное Управление ГСН создан 06 апреля 1998 года Указом Губернатора адрес. Учитывая вышеизложенное разрешение на ввод в эксплуатацию объектов адрес не может быть выдано, административный порядок ввода объектов в эксплуатацию не может быть применeн. Таким образом, истец лишен права в досудебном порядке зарегистрировать право собственности.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 19... ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи ......, ...9 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является членом адрес, паевый взнос в размере сумма им выплачен в 199....

На основании Решения № 282/18 oт 28.12.1991 Малого Совета Рязановского сельского совета народных депутатов адрес «Об утверждении выписки ГСК-2 адрес Октября от 21.09.1991 года за № 4» истец был включен в члены ГСК-2 (позднее переименован в адрес).

В 1996 году из кирпича был построен спорный гаражный бокс № ..., принадлежащий истцу, что подтверждается техническим планом здания от 22.10.2024, подготовленным ООО «ЗЕМЛЕУТРОИТЕЛЬ». Однакo поcлe завершения строительства гаражного комплекса не был получен в установленном порядке Акт ввода в эксплуатацию.

На основании Постановления Администрации Подольского адрес от 26.04.2010 № 81... «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность членам адрес в адрес Октября адрес» членам адрес в общую долевую собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...0:27:002042...:4... площадью 23...0... кв.м., разрешенное использование: «под адрес «Октябрьский» для целей обслуживания индивидуальных гаражей».

Coглacно архивной выписке от 1....08.2024 из приложения № 1 к названному выше постановлению, ФИО1 предоставлена 1/379 доля в праве от площади земельного участка 23...0... кв.м.

адрес обращался в Администрацию адрес с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей. Однако отделом градостроительства и архитектуры Администрации было отказано, в связи с тем, что объекты адрес возведены в 1996 году до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Орган государственного надзора в адрес - Главное Управление ГСН создан 06 апреля 1998 года Указом Губернатора адрес. Учитывая вышеизложенное разрешение на ввод в эксплуатацию объектов адрес не может быть выдано, административный порядок ввода объектов в эксплуатацию не может быть применeн.

В связи с чем, истец просит признать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

На основании оценки совокупности собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. ч. 2 ст. ...1, п. 1 ч. 17 ст. ...1 адрес кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером ...0:27:002042...:4..., на котором возведен гараж № ... с подвалом, поставлен на государственный кадастровый учет, фактически спорный гараж используется истцом по назначению, и истец несет бремя его содержания, паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку был возведен в отсутствие соответствующих разрешений и актов ввода в эксплуатацию не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно части 2 статьи ...1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи ...1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи ...1 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства.

При применении такой меры ответственности как снос строения с учетом конституционных требований справедливости и соразмерности суд должен учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 34...8-О).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может однозначно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи ...6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также существенности допущенных нарушений.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 11...2 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 201... г. N 2... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Факт полной выплаты истцом паевого взноса установлен и под сомнение не поставлен. При этом каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаражей, не установлено, гаражи соответствуют требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создают.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что адрес не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию боксов гаражей, в связи с чем, они являются самовольными постройками и право собственности на них не приобретается, отклоняется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 августа 202... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: