Решение № 12-219/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-219/2025

Дело № Мировой судья Ларионова К.Н.

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО ФИО2 /дата/ составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1

Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного района <адрес>.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как судьей не дана надлежащая оценка всем имеющимся обстоятельствам.

Так, машину ФИО1 продал /дата/ и не знал, что новым владельцем она не переоформлена, соответственно не мог внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в органах ГАИ. Уведомления о получении постановления о наложении штрафа за неуплату которого составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о не получал, так как с 2021 года не проживал на <адрес> (сменил место жительства и прописку). С постановлением ознакомился лишь в суде при рассмотрении настоящего дела. Полагает, что вина в совершении правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ не доказана, он никогда не был в регионе, где зафиксировано правонарушение. Ввиду того, что в отношении него в судебном порядке выносилось большое количество постановлений, он был лишен возможности их обжалования.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.

При этом согласно п. 29.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в установленный законом срок он не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от /дата/, вынесенным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В данном случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является момент вступления первоначального постановления в законную силу.

Постановление должностного лица вступило в законную силу /дата/.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/; копией постановления должностного лица от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; сведениями о направлении постановления от /дата/ привлекаемому лицу; и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания отчета об отслеживании почтового отправления с № представленного должностным лицом мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении, усматривается, что в нем не имеется сведений о попытке доставки (вручения) направленного в адрес ФИО1 почтового отправления с копией постановления.

С целью установления соблюдения работниками АО "Почта России" порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, правила оказания услуг почтовой связи, административным органом был направлен запрос, согласно ответу на который № № от /дата/ РПО №, принятое на имя ФИО1 разряда «административное» поступило /дата/ в адресное отделение почтовой связи (ОПС) <адрес>. Отправление было обработано и передано почтальону для доставки по указанному адресу. Доставка осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов. Почтальон не смог вручить отправление в связи с чем оно вернулось в отделение. По причине истечения установленного срока хранения невостребованное адресатом отправление /дата/ возвращено по обратному адресу и вручено отправителю /дата/ (л.д. 11-13).

То есть мировым судьей достоверно установлено, что имела место надлежащая попытка доставки (вручения) направленного в адрес ФИО1 почтового отправления с копией постановления.

На основании изложенного прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно убытия автомобиля из владения в связи с продажей в 2020 году и о том, что ФИО1 не знал о том, что в регистрационные данные изменения относительно владельца не внесены, не подтверждаются достоверными доказательствами.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в момент авто-фиксации правонарушения и виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не является, не могут повлечь отмену судебных актов, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В случае несогласия с постановлением должностного лица, ФИО1 не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Указание на вынесение мировыми судьями по аналогичным делам постановлений о прекращении производства по делу не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как содержат иные обстоятельства дела.

Мировой судья обоснованно отверг возражения ФИО1, высказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции с приведением соответствующих мотивировок.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Все выше перечисленные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и все конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая