Решение № 2-3135/2018 2-3135/2018~М-2966/2018 М-2966/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3135/2018

Дело № 2- 3135/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Город Саратов о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из литер Б с кадастровым номером № общей площадью 142,2 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и признать на него право собственности. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2015 г. они приобрели одноэтажное домовладение, общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего истцам на основании п. 3 вышеуказанного договора на праве аренды. Истцы решили произвести реконструкцию дома, путем возведения мансарды, а также строительством подвала. После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 142,2 кв.м. и в настоящее время домовладение состоит из: основного строения – литер Б, состоящее: подвала - помещения № 1 площадью 30,7 кв.м., помещения № 2 площадь. 14,5 кв.м., помещение № 3 площадью 5,0 кв.м.; 1-й этаж - коридора площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 23,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 10, 1 кв. м.; мансарда - коридора площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10, 8 кв.м. Истцы обратились в комитет по градостроительной политике архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, однако в выдаче разрешения ей было отказано. Истцы указывают, что в результате произведенной реконструкции домовладение соответствует градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем они вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истцы должны доказать, что они приняли все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников,землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельныхучастков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от 04.07.2014 г., договора аренды № № от 23.07.2014 г., договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2015 г., истцам на праве аренды до 23.07.2063 года принадлежит земельный участок общей площадью 391+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, высотой не выше трёх надземных этажей, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.03.2015 года, истцы также являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы, за счет собственных средств, на принадлежащем им на праве аренды земельном участке, произвели реконструкцию дома, путем возведения мансарды, а также строительством подвала. После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 142,2 кв.м. и в настоящее время домовладение состоит из основного строения – литер Б, состоящее: подвала - помещения № 1 площадью 30,7 кв.м., помещения № 2 площадь. 14,5 кв.м., помещение № 3 площадью 5,0 кв.м.; 1-й этаж - коридора площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 23,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 10, 1 кв. м.; мансарда - коридора площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10, 8 кв.м.

В соответствии с таблицей 5.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 ( в редакции от 27.12.2016), разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение индивидуального жилого дома ( дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), в данной территориальной зоне является основным видом использования.

С учетом изложенного, размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу данной нормы, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке, принадлежащим истцам на праве аренды, площадью 391+/-7 кв.м. с кадастровым номером №.

По настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «иные данные» № 356 от 24.09.2018 г., самовольно реконструированное строение - домовладения, литер Б, общей площадью 142,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьими лицами, не представлено.

Заключение эксперта ФИО9. соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Будучи допрошенным в суде, эксперт ФИО10. полностью подтвердил выводы экспертного заключения, указал, что реконструированный объект недвижимости находится в границах принадлежащего на праве аренды истцам земельного участка площадью 391+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, домовладение, литер Б, общей площадью 142,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Ответы эксперта на вопросы не вызвали сомнений в объективности, правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования.

Признание права собственности на самовольную постройку при законном землепользовании в виде долгосрочной аренды, не противоречит положениям ст. 222 ГК РФ, поскольку в силу пункта 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно ст. 263 Кодекса собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства судом должно устанавливаться наличие (отсутствие) тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником (пожизненным владельцем, постоянным пользователем) участка, т.е. отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция отражена в ответе на вопрос 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведено истцом хозяйственным способом, в легализации строения уполномоченным органом истцу было отказано, суд находит иск о сохранении в реконструированном состоянии литера домовладения, литер Б, общей площадью 142,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и признании права собственности на данное домовладение подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом,, расположенный по адресу: г<адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, литер Б, общей площадью 142,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: подвала - помещения № 1 площадью 30,7 кв.м., помещения № 2 площадь. 14,5 кв.м., помещение № 3 площадью 5,0 кв.м.; 1-й этаж - коридора площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 23,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 10, 1 кв. м.; мансарда - коридора площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10, 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов