Решение № 2-901/2018 2-901/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-901/2018

Дело №2-901/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дюртюлинского городского филиала БРКА Низамутдиновой Д.Ф., имеющей регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. действующей на основании ордера серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в автомобиль был передан в залог Банку. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, задолженность составляет 273559,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени на основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 273559,17 руб., проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> на сумму основного долга в размере 247159,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11935,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 441420,60 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения".

Назначенная определением судьи представитель ответчика адвокат Низамутдинова Д.Ф. исковые требования не признала, просила отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Выдача заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчеты Банка судом проверены, в части основного долга и процентов признаются верными.

При этом, с учетом доводов ответчика, суд находит начисленную сумму штрафов несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, с учетом длительности необращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, залоговая (оценочная стоимость) приобретенного заемщиком автомобиля составила <данные изъяты> Пунктом 9.3 Приложения № 5 к ПКБО при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается для транспортных средств сроком эксплуатации от 4 до 5 лет включительно в размере 0,58.

Таким образом, начальную продажную цену автомобиля суд определяет в размере <данные изъяты> 441420,60 руб.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11935,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255861,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 247159,96 руб., задолженность по процентам – 6701,83 руб., пени на основной долг – 1000 руб., пени на просроченные проценты – 1000 руб., а также 11935,59 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,26 % годовых на сумму основного долга в размере 247159,96 руб. по день фактической уплаты денежных средств.

В счет удовлетворения требований Публичного акционерного общества "БИНБАНК" по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 в виде автомобиля <данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить общую начальную продажную стоимость в размере 441420,60 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 1 октября 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов