Решение № 2-707/2021 2-707/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-707/2021

Дело №2-707-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-001415-95


РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 июня 2021 года

дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 12 353 руб., дата ежемесячного взноса 5 число каждого месяца, адата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» размере 429 420,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №*** в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Таким образом, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 429 420,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 494,21 руб. /л.д.3-5/.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности /л.д. 13/, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.5/, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила в суд письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 /л.д. 14-16/, между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен договор кредитования №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> с ежемесячным платежом в размере 12353,00 руб., согласно которому ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с суммами и датам, указанными в графике платежей /л.д.14/.

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 300 000 руб. и на условиях, оговоренных в кредитному договоре, вместе с тем, заемщик ФИО1, в нарушение условий данного кредитного договора, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с согласованными при заключении договора графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. было уступлено ООО «ЭОС» размере 429 420,66 руб. /л.д. 31-36, 37, 38-41, 42/.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу имеется в заявлении ответчика, подписанного собственноручно ФИО1 /л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования /л.д. 30/.

Ответчик не исполняла должным образом взятые на себя обязательства, согласно представленному истцом расчету задолженности /л.д. 22, 23-25/, сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 429 420,66 руб., из которых: 264 431, 65 руб. – задолженность по основному долгу; 150 589,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 14 400,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Расчет стороной ответчика не оспорен, контрасчет не представлен, судом расчет проверен, верный.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен /л.д.8/.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ООО «ЭОС» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю на конверте, трек-номер был присвоен ДД.ММ.ГГГГ.), по истечению шестимесячного срока.

Согласно п. 1.2 договора об уступке прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований) /л.д. 31/.

В данном случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности с ФИО1 в размере, исчисленной на дату заключения договора цессии - 429 420,66 руб., из которых: 264 431, 65 руб. – задолженность по основному долгу; 150 589,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 14 400,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В соответствии с приобщенным ООО «ЭОС» к делу уведомлением о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес заемщика, ООО «ЭОС», как новый кредитор в возникшем правоотношении, уведомил заемщика как о состоявшейся уступке права требования, так и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере всей задолженности - 429 420,66 рублей, а не только в размере задолженности, имевшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исходя из графика платежей и фактически оплаченных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «ЭОС» после ДД.ММ.ГГГГ. не было направлено ответчику требований об оплате задолженности по повременным платежам исходя из графика платежей согласно кредитному договору, направляя ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме – 429 420,66 рублей (включая платежи в погашение основного долга до окончания срока действия договора, срок уплаты которых по графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. еще не наступил), ООО «ЭОС» тем самым в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ изменил срок исполнения обязательства, досрочно истребовав всю сумму задолженности по договору.

Принимая во внимание, что обращение в суд со стороны истца последовало по истечении трех лет с момента направления требования об уплате задолженности по договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен и в иске следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7494,21 руб. /л.д.6-7/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 429420,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7494,21 руб., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2021г.

Председательствующий: