Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 10-23/2020

Дело № 10-23/2020

№ 1-52/2020-4 (мировой судья Гереш М.В.)

№ 12001711493000452


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 09 июля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Защитника: адвоката Врублевской Л.Ф., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, участвовавшего в боевых действиях, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, работающего водителем в ООО «ГДУ»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.3223,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.3223 УК РФ прекращено на основании ст.762 УК РФ и ст.251 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.3223 УК РФ, мотивировав свою жалобу тем, что примечание к ст.3223 УК РФ носит императивный характер, и, в случае, когда лицо способствовало раскрытию совершенного им преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, подлежит обязательному освобождению от уголовной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Участники процесса согласны на рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Защитник адвокат Врублевская Л.Ф. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила прекратить уголовное дело по примечанию к ст.3223 УК РФ, т.к. ФИО2 активно способствовал раскрытию совершённого им преступления.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в связи с заявлением им соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства мировым судьёй не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением – по ст.3223 УК РФ.

В соответствии с п.2 ст.38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 с.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Статья 3223 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а примечания к этой статье определяют, что под фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учёт по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учёт по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания) (пункт 1), и закрепляют, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления (пункт 2).

Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

Так, из исследованных мировым судьёй материалов уголовного дела следует, что по попустившей информации главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою участковым уполномоченным 31 марта 2020 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. После чего, 06 апреля 2020 года сотрудником полиции проведён осмотр места квартиры с участием проживающей в ней лица (т.1 л.д.40-51), опрошены лица, фактически проживающие в квартире (т.1 л.д.68, 69), а также иностранная гражданка зарегистрированная, но фактически не проживающая и не проживавшей в квартире (т.1 л.д.64-65), т.е. орган проводивший проверку установил факт фиктивной постановки на учёт иностранных граждан. Затем, для полноты собранного материала и принятия процессуального решения 07 апреля 2020 года отобраны объяснения у ФИО2, в которых он пояснил обстоятельства постановки на учёт лишь части иностранных граждан, как обоснованно указал мировой судья, имея реальную возможность, не сообщил сотруднику полиции о большем количестве фиктивно поставленных им на учёт иностранных граждан. При этом, судья учитывает, что придаче объяснений ФИО2 указал, что помимо перечисленных им лиц, больше в квартире никого не регистрировал.

Таким образом, мировой судья обсудил вопрос о прекращении уголовного дела по примечанию 2 к ст.3223 УК РФ и правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения примечания 2 к ст.3223 УК РФ и прекращения уголовного дела, по данному основанию, т.к. объяснения данные в ходе доследственной проверки указывают на активное способствование расследованию преступления, а не его раскрытию. Каких-либо иных сведений, свидетельствующих об активном способствовании именно раскрытию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, по делу не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, мировым судьёй не допущено.

на основании изложенного и руководствуясь ст.38913, ст.38915, ст.38920, ст.38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05 июня 2020 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 471, 481 и 49 УПК РФ.

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.