Решение № 2-829/2025 2-829/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-829/2025

Дело № 2-829/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000943-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 167403,68 руб., расходов по оплате госпошлины – 6022 руб.

В обоснование иска указано, что 03.08.2012 г. между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен договор №03-301870, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 167524,43 рублей за период с 03.04.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 20.02.2019. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

От ответчика ФИО1 в деле имеется заявление, в котором он исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 03.08.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №03-301870, в соответствии с Заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 102040,82 рублей, <данные изъяты>. Согласно выписке по счету и расчету задолженности кредит получен ответчиком, согласно графику платежей последний платеж был предусмотрен 03.08.2016. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования, далее - требование о погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно расчету задолженности ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика перед истцом составляет 167403,68 рублей: 76803,82 руб. – основной долг, 90599,86 руб. – проценты на непросроченный основой долг за период с 03.04.2014 г. по 20.02.2019 г.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из условий кредитного договора, срок давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям в сумме 3945,89 руб. ежемесячно до 3 числа, последний платеж - 03.08.2016 в сумме 4132,42 руб. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику.

Как следует из материалов дела мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай №2-486/2014, 02.10.2014 Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 23653.25 руб., образовавшейся по состоянию на 28.09.2014, из них просроченная задолженность по основному долгу 11080.40 руб., по процентам – 12582.85 руб. По ним срок исковой давности не был пропущен.

10.10.2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по указанному кредитному договору в сумме 23653,26 руб.

По договору цессии Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.04.2014 г. по 20.02.2019.

16.08.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о замене правопреемником в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Определением мирового судьи от 19.09.2019 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя с ПАО НЮ «Траст» на ООО «Феникс» по судебному приказу от 10.10.2014 по делу №2-486/2014.

19.04.2024 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от 19.04.2024 данный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений от должника.

По задолженности, взысканной с ФИО1 в пользу истца (правопреемника первоначального кредитора) по судебному приказу от 10.10.2014 года, в сумме 23653.25 руб. срок исковой давности прервался и не тек со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), а именно с 02.10.2014 по день отмены судебного приказа - 19.04.2024.

Истец обратился в Ишимбайский городской суд согласно штампу на конверте 14.04.2025, при этом в исковом заявлении просит взыскать всю задолженность по кредитному договору, в том числе частично ранее взысканную судебным приказом, отмененным 19.04.2024, за период с 03.04.2014 г. по 28.09.2014, т.к. банк уступил ООО «Феникс» задолженность с 03.04.2014 по 20.02.2019.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, срок давности не истек по задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 03.04.2014 по 28.09.2014 в сумме 23653.25 руб. (из них основной долг в размере 11070.40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12582.85 руб.), т.к. в период судебной защиты (более 9.5. лет) по судебному приказу срок исковой давности не течет. Доказательства оплаты этой задолженности ответчиком суду не представлены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 23653.25 руб.

По остальной сумме задолженности, образовавшейся за период с 29.09.2014 по 03.08.2016 (последний платеж по графику), которая не вошла в судебный приказ и не находилась под судебной защитой, срок давности истек 03.08.2019. По этим платежам доказательства прерывания срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока исковой давности, заявление о восстановлении пропущенного срока суду не представлены. Поэтому в этой части иска – о взыскании задолженности в сумме 167403.68 руб. - 25208.66 руб. = 142195.02 руб. суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, о чем завялено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 850.91руб., (иск удовлетворен на 14,13 %).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2012 в сумме 23653.25 руб. (из них основной долг в размере 11070.40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12582.85 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850.91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -02.07.2025.

Судья Шагизиганова Х.Н.