Решение № 2-1655/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1655/2018

Дело № 2-1655/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация Аксайского района о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ...

С 2014г. на смежном земельном участке по адресу: ... ответчиком проводятся строительные работы. В связи с сооружением ответчиком котлована в непосредственной близости к забору истца, произошло обрушение забора асфальтной дорожки и навеса.

Поскольку ответчик добровольно не возместил истцу причинный ущерб, истец обратился к специалисту ООО «Эксперт+». Согласно произведенного расчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного забора, навеса и дорожки составляет 145517 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145517 руб., в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., а так же судебные расходы по оплате юридической помощи и заключения эксперта.

Истец, а так же его представитель ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании ходатайства истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, а так же его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали просили отказать в удовлетворении иска поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих размер причиненного ущерба. Тек же ответчик пояснил, что в настоящее время забор восстановлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ... ....

С 2014г. на смежном земельном участке по адресу: ... ответчиком проводятся строительные работы. В связи с сооружением ответчиком котлована в непосредственной близости к забору истца, произошло обрушение забора асфальтной дорожки и навеса.

Поскольку ответчик добровольно не возместил истцу причинный ущерб, истец обратился к специалисту ООО «Эксперт+». Согласно представленного в материалах дела заключения специалиста И-136/2017 от 20.10.2017г. установлено, что стоимость восстановительных работ забора составляет 27211 руб., стоимость восстановительных работ навеса составляет 118306 руб.

Судом неоднократно разъяснялось сторонам право заявлять ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и полного разрешения настоящего спора. Ни истец, ни ответчик не заявили указанного ходатайства посчитав, что право на доказывание ими реализовано в полном объеме.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд принимает в качестве доказательства причины причинения истцу имущественного ущерба представленное в материалах дела заключение выполненное специалистами ООО «Эксперт+».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае суд считает доказанным факт разрушение забора истца и конструкции навеса произошло из-за обрушения границы земельного участка вследствие сооружения ответчиком котлована в непосредственной близости от границы земельного участка истца.

Так же суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств вины третьих лиц в причинении ущерба истцу.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба в части размера причиненного ущерба, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих объем причиненного имущественного ущерба, так же его размер, при том, что стороне неоднократно разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих правильность произведенных расчетов специалистом ООО «Эксперт+» суд принимает указанное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Исходя из указанной нормы следует, что основанием возмещение убытков ответчиком является наличие его вины в причинении вреда в результате которого истец понес или должен понести убытки.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт восстановления ответчиком поврежденного забора, при этом истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств несоответствия требованиям градостроительного законодательства установленной ограждающей конструкции, суд приходит к выводу о том, что истцу возмещен ущерб в части стоимости восстановления забора.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих его вину в действиях повлекших разрушение навеса, не представлено доказательств подтверждающих осуществление истцом каких-либо действий повлекших разрушение навеса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлено суду достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу ущерба, а так же размер причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта навеса 118306 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцом не указано, какие конкретно его неимущественные права и нематериальные блага нарушены ответчиками.

К неимущественным правам и нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не доказан тот факт, что какие-либо его неимущественные права предусмотренные ст. 150 ГК РФ были нарушены ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4000 руб., экспертных услуг 5500 руб., расходов по оплате госпошлины 3566 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 118306 руб., в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 3566 руб., расходов по оплате юридических услуг 4000 руб., экспертных услуг 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 г.

Судья :