Решение № 2-477/2018 2-477/2018 ~ М-501/2018 М-501/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-477/2018

Дело № 2-477/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 19 июня 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Супруги А-вы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Указанный жилой дом ранее принадлежал матери ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с земельным участком был приобретен при зарегистрированном браке. В настоящее время она продолжают пользоваться указанным жилым домом и земельным участком. На основании изложенного просят признать за ними право общей совместной собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО2 на судебном заседании иск поддержала и суду пояснила, что они с супругом ФИО1 в 2007 году купили жилой дом с земельным участком у ФИО3, которому жилой дом перешел в порядке наследования от умершей матери.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании с иском согласился и суду пояснил, что действительно продал супругам ФИО5 жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, которые перешли ему в порядке наследства после смерти матери.

Представитель администрации сельского поселения Абзановский сельский совет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО6 на судебном заседании иск поддержал, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районам Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что супруги А-вы проживают в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, за 100000 рублей ФИО7. Расчет произведен полностью.

По справке администрации СП Абзановский сельсовет .... от ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживала ФИО4.

Из справки СП Абзановский сельсовет .... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что супруги ФИО10 проживают по адресу: <адрес>, с 2007 года, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок.

Из похозяйственной книги за 2007-2017 годы следует, что членами хозяйства по <адрес> РБ записаны супруги А-вы с детьми.

ФИО2 обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на жилой дом. Однако уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в этом со ссылкой, что прав собственности на земельный участок в едином государственном реестре прав не зарегистрировано, а также не представлен документ, который бы являлся документом-основанием для государственной регистрации и государственного кадастрового учета.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действительно жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал матери ответчика, который после ее смерти продал в 2007 году супругам ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что признание за истцами права совместной собственности на спорное жилое помещение не противоречит основным принципам действующего законодательства, поскольку дом был приобретен при зарегистрированном браке и является общей совместной собственностью супругов.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке .... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый ....; для разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем записана ФИО4, вид права: государственная собственность.

В то же время, исследовав указанные доказательства, изучив доводы истцов, суд считает, что их требования о признании права совместной собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации конституционных прав граждан на землю" (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Однако истцы и ответчик доказательства о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, находился в пожизненном наследуемом владении и пользовании либо на праве собственности у ФИО13. или ФИО3, суду не представили, они не были добыты и в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежали переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

Однако доказательства о том, что права на спорный земельный участок после принятия ЗК РФ были переоформлены, суду не представлены.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый земельный участок находится в государственной собственности.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании права совместной собственности на спорный земельный участок, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанное свидетельствует о том, что собственник жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, не лишен возможности в порядке, предусмотренном законом, зарегистрировать свои права на указанный выше земельный участок, путем обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество после признания права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права совместной собственности на жилой дом и земельный участок частично.

Признать право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании права совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова