Решение № 2-945/2018 2-945/2018 (2-9643/2017;) ~ М-10003/2017 2-9643/2017 М-10003/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-945/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 19 февраля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 357 000 рублей.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 24,95 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора 2 Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 357 000 рублей.

В соответствии с и. 2.1 Кредитного договора 2 погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора 2 также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с и. 3.3 Кредитного договора 2 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5.

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 250 311 рублей 19 копеек в том числе: неустойка - 33 905 рублей 97 копеек; просроченные проценты - 40 191 рубль 72 копейки; просроченный основной долг - 176 213 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлены письма с требованием о возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный с ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 250 311 рублей 19 копеек, из которых: неустойка - 33 905 рублей 97 копеек; просроченные проценты - 40 191 рубль 72 копейки; просроченный основной долг - 176 213 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 703 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер взыскиваемых сумм.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 357 000 рублей.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 24.95 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора 2 Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 357 000 рублей.

В соответствии с и. 2.1 Кредитного договора 2 погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора 2 также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с и. 3.3 Кредитного договора 2 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5.

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 250 311 рублей 19 копеек в том числе: неустойка - 33 905 рублей 97 копеек; просроченные проценты - 40 191 рубль 72 копейки; просроченный основной долг - 176 213 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлены письма с требованием о возврате банку суммы задолженности, которое до настоящего времени не выполнено.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку ответчик нарушила условия договора, порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статьей 393 ГК РФ устанавливается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно: просроченный основной долг в размере 176 213 рублей 50 копеек, а также просроченные проценты по кредиту в размере 40 191 рубль 72 копейки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 703 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 176 213 рублей 50 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 40 191 рубль 72 копейки, неустойку в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 703 рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято судом 26 февраля 2018 года