Решение № 2-634/2020 2-634/2020~М-619/2020 М-619/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-634/2020

Дело № 2-634/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 684,42 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) в размере 916 499,0 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 20,61% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 359,862 рублей; неустойка (пени) за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 1 816 826,56 рублей. Также просит взыскать задолженность по плановым процентам из расчета 20,61% годовых на остаток суммы основного долга (916 499,0 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); задолженность по неустойке из расчета 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга (916 499,0 руб.) и сумму непогашенных процентов (170 777,662 руб.) до даты фактического погашения задолженность (исполнения решения суда) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 853,0 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 000 000,0 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,61% годовых. Пунктом 1.12 кредитного договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.3 особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. Следовательно, с даты заключения кредитного договора до фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты на сумму основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 743 489,96 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 916 499 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 466 582,2 руб., задолженность по пени на сумму основного долга – 560 594,18 руб., задолженность по пени на сумму процентов – 799 814,58 рублей. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили между собой договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитными денежными средствами в размере 20,61% годовых.

Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами.

Пунктом 1.12 Кредитного Договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. состоит из - задолженности по кредиту (основной долг) в размере 916 499 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 20,61% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 359,862 рублей; неустойки (пени) за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 1 816 826,56 рублей.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности кредитному соглашению.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 370 684,42 рублей, из которых: основной долг 916 499 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 359,862 рублей, неустойка (пени) по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 816 825,56 рублей. Также просит задолженность по плановым процентам из расчета 20,61% годовых на остаток суммы основного долга (916 499,0 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); задолженность по неустойке из расчета 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга (916 499,0 руб.) и сумму непогашенных процентов (170 777,662 руб.) до даты фактического погашения задолженность (исполнения решения суда).

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, т.к. взысканию подлежат основной долг 916 499 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 359,862 рублей.

Также подлежат взысканию проценты в твердой сумме начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 39330,61 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1816825,56 руб..

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др..

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Как следует из договоров цессии неустойка до передачи долга ПАО Банк «ВТБ» не начислялась и не передавалась «Цессионарию» в качестве задолженности по кредитному соглашению. Как следует из перечня кредитных договоров ФИО1 передана просроченная задолженность по основному долгу в размере 916499 руб., задолженность по процентам 466582, 20 руб., в связи с чем, истцом могут быть исчислены только пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372048,84 руб..

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки (пени) должна быть уменьшена с 1816825,56 руб., до 72000 рублей (расчет по снижению неустойки произведен по компенсационному характеру за пользование чужими денежными средствами).

Истец ФИО1 просит взыскать задолженность по плановым процентам из расчета 20,61% годовых на остаток суммы основного долга (916 499,0 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда). Данное требование подлежит удовлетворению, в следующем виде, а именно следует взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из 20,61% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании по неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы основного долга (916 499,0 руб.) и суммы непогашенных процентов (170 777,662 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда). Данное требование истца не подлежит удовлетворению, так как неустойка несет в себе компенсационный характер, и в настоящее время отсутствует возможность установления взыскания на будущее время с учетом соразмерности нарушенного права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с квитанцией истицей уплачена государственная пошлина в размере 11 863 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4672 рубля.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 916 499 рублей, проценты по соглашению 676690 рублей 47 копеек, неустойку (пени) 72000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 853 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из 20,61% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4672 рубля.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.