Решение № 2-713/2024 2-713/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-713/2024

Дело № 2-713/2024

42RS0003-01-2024-001190-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 11 октября 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Чечулиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Методика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Методика» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для приобретения автомобиля заключил с <данные изъяты> кредитный договор, неотъемлемым условием для оформления которого, являлось заключение договора и оплата услуг ООО «Методика». Кредитные средства направлены на оплату автомобиля, а также на оплату договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Методика» в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направил заявление о расторжении договора, но денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Истец с учётом уточнённых требований просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он не пользовался никакими услугами ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцу оказаны услуги на сумму 90000 рублей. Стоимость абонентского обслуживания составляет 110000 рублей, из которой 55000 рублей списана за первый месяц обслуживания, в котором истец отказался от договора, оставшаяся сумма в размере 55000 рублей возвращена истцу, что подтверждается платёжным поручением. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 2203 224 рубля 39 копеек сроком на 60 месяцев, под 14,90% годовых.

Как следует из кредитного договора, заёмщик поручил банку перечислить с его банковского счёта <данные изъяты>

Банк выполнил данное поручение заёмщика, что подтверждается движением по его банковскому счёту, в котором отображена операция по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200000 рублей за оплату сервисной услуги/сервисного пакета по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора отсутствует обязанность заёмщика заключить иные договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Методика» договор абонентского обслуживания №

Условиями абонентского договора предусмотрено следующее:

- Абонентское обслуживание - обслуживание заказчика на условиях, установленных правилами обслуживания, размещенными на сайте Исполнителя: Методика.рус. Срок абонентского обслуживания и перечень услуг указывается в сертификате, выдаваемом заказчику. Расчётный (абонентский) период равен одному календарному месяцу, продолжительность которого составляет 28-31 день. Первым днем расчетного месяца является дата заключения договора.

Абонентская плата по программе обслуживания подлежит списанию в первый день каждого расчётного месяца в следующем порядке: за первый месяц обслуживания списывается 50% от стоимости абонентского обслуживания за весь период, за второй месяц обслуживания списывается 10% от стоимости абонентского обслуживания за весь период; за третий и последующие месяцы обслуживания списывается 40% от стоимости абонентского обслуживания за весь период равными долями за каждый месяц обслуживания (п. 1.2).

- Программа обслуживания – индивидуальный комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику в виде абонентского обслуживания. Перечень услуг определяется заказчиком самостоятельно из предложенных исполнителем и указывается в сертификате (п. 1.3).

- Предметом абонентского договора является оказание консультационной услуги по вопросу постановки транспортного средства на учет в ГИБДД. Консультация предоставляется в письменном виде или на бумажном носителе в виде инструкции. Подготовка юридического заключения по следующим вопросам: продажа автомобилей организацией физическому лицу, как сохранить у себя государственный регистрационный номер, правовой минимум автомобилиста, изменение конструкции транспортного средства (раздел 2).

- Общая цена договора составляет 200 000 рублей, из которой 20000 рублей - консультационные услуги по вопросу постановки транспортного средства на учет в ГИБДД, 70 000 рублей - услуги по подготовке юридического заключения, 110000 рублей - абонентское обслуживание (п. 4.1).

- Срок действия договора в части абонентского обслуживания составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1).

- В случае расторжения договора до момента его полного исполнения денежные средства подлежат возврату за минусом стоимости услуг, оказанных до момента расторжения договора, и стоимости абонентского обслуживания за прошедший абонентский период (п. 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Методика» выдало истцу сертификат №, являющийся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что ФИО1 является участником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2026, в котором перечислены услуги, которые могут быть оказаны в рамках заключённого договора. Правила оказания услуг по <данные изъяты>» размещены на сайте Методика.рус.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключён абонентский договор, по которому истец вправе требовать в период действия договора от исполнителя оказание услуг, указанных в сертификате. При этом заключение абонентского договора является прямым добровольным волеизъявлением истца и не является условием предоставления кредита, поскольку из кредитного договора не следует нахождение решения банка о предоставлении кредита в зависимости от заключения истцом абонентского договора. Сертификат подписан истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в нём условиями он был ознакомлен и согласен.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости абонентского договора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Ответчиком оказаны услуги истцу на общую сумму 90000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно даны консультация по вопросу постановки транспортного средства на учет в ГИБДД и юридическое заключение. Поэтому сумма в размере 90000 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что абонентский договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Методика» заявление об одностороннем отказе от исполнения договора № и возврате денежных средств в размере 200000 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец отказался от договора абонентского обслуживания в период его действия и имеет право на возврат стоимости услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, исходя из следующего расчёта.

110000 рублей - стоимость абонентского обслуживания. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчётным периодом абонентского договора является календарный месяц, в первом периоде 31 день. Истец отказался от договора в первый период (ДД.ММ.ГГГГ), абонентское обслуживание которого составляет 55000 рублей. Абонентский договор действовал 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

55000 рублей – (55 000 рублей : 31 Х 18 дней) = 23 064 рубля 52 копейки – не использованная часть первого расчётного периода. Учитывая, что стоимость последующих расчётных периодов составляет 55000 рублей, то оставшийся оплаченный период договора и не использованный истцом составляет 78064 рубля 52 копейки.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд частично удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 78 064 рубля 52 копейки, исходя из того, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора. При этом из вышеприведенных положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, основанием для удержания из оплаченных потребителем денежных сумм по договору могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора. Доказательств несения исполнителем расходов, связанных с принятыми на себя в соответствии с условиями договоров обязательств, не представлено. Ответчиком не представлены какие- либо доказательства возвращения оплаты за абонентское обслуживание.

Исходя из того, что требование истца о расторжении абонентского договора основаны на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которой не предусмотрена ответственность в виде неустойки, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом того, что требование истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 39 032 рубля 26 копеек (78064 рубля 52 копейки : 2).

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в данном случае размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учётом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Ответчик, заявляя о снижении штрафа, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета с учётом требований имущественного и неимущественного характера взыскивается государственная пошлина в размере 2841 рубль 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Методика» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Методика».

Взыскать с ООО «Методика» в пользу ФИО1:

- 78064 рубля 52 копейки – денежные средства, уплаченные по договору;

- 39 032 рубля 26 копеек – штраф.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Методика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2841 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024

Председательствующий