Приговор № 1-19/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Файзуллина Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Борисове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Токарчук М.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, проходившего военную службу по призыву с ноября ДД.ММ.ГГГГ, призванного на военную службу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 16 августа 2023 года без полученного в установленном порядке разрешения убыл из пункта временной дислокации указанной воинской части, расположенного в <адрес>, к месту своего жительства в <адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению. 8 ноября 2023 года ФИО2 был обнаружен сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>», в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, указав, что временно уклонялся от прохождения военной службы, поскольку полагал, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО6, мать подсудимого, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван на военную службу <данные изъяты>. В августе 2023 года он без разрешения командования убыл к месту своего жительства в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7, начальника группы психологической службы войсковой части №, и ФИО8, заместителя командира <данные изъяты> войсковой части №, каждого в отдельности, следует, что в указанной воинской части в <данные изъяты> проходит военную службу ФИО2 16 августа 2023 года около 23 часов в ходе проверки наличия личного состава роты было установлено отсутствие ФИО2 Проведенными розыскными мероприятиями не удалось установить местонахождение последнего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, военнослужащего войсковой части №, 16 августа 2023 года около 23 часов ФИО2 без разрешения командования убыл из пункта временной дислокации указанной воинской части, расположенного в <адрес>, к месту своего жительства в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО10, сотрудника полиции МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что 8 ноября 2023 года около 15 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> был обнаружен военнослужащий войсковой части № ФИО2, после чего последний был доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>». Около 17 часов этого же дня ФИО2 был передан сотрудникам военной комендатуры (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11, начальник отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (<данные изъяты>), показал, что 8 ноября 2023 года около 15 часов в военную комендатуру из отдела полиции «<данные изъяты>» поступила информация о том, что сотрудниками полиции был обнаружен военнослужащий войсковой части № ФИО2, самовольно оставивший воинскую часть, который был доставлен в отдел полиции. Около 17 часов этого же дня ФИО2 был передан сотрудникам военной комендатуры, после чего прикомандирован к войсковой части №.

Из показаний свидетеля ФИО12, врача-невролога <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при призыве ФИО2 на военную службу <данные изъяты> он прошел контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Специалист ФИО13, врач-хирург Филиала № «<данные изъяты>» МО РФ, показал, что им ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ФИО2 в рамках проведения последнему военно-врачебной комиссии. В связи с наличием у последнего <данные изъяты> ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») по графам III п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 81 Расписания болезней Раздела II приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. При этом <данные изъяты> ФИО2 согласно графе III п. «в» ст. 69 Расписания болезней не препятствует прохождению последним военной службы, при наличии такого заболевания он годен к военной службе по категории «А».

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена детализация соединений абонентского номера №, используемого ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер использовался на территории <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ соединений не совершалось.

В соответствии с выводами комиссии экспертов, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживает акцентуированные черты характера.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации, которую проходит в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Таким образом, действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, принимал участие <данные изъяты>, желает продолжить проходить военную службу, в том числе <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает возможным назначить минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 3 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

– документацию на листах формата А4 в количестве 25 страниц на 13 листах, содержащую детализацию соединений абонентского номера № ПАО «<данные изъяты>», используемого ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты>, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»