Приговор № 1-268/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

К делу № 1-268/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Филоновой Е.Ю.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

подсудимой ФИО5,

защитника Щавлинского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, реализуя умысел, направленный на хищение в крупном размере денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, фактически не проходя медико-социальную экспертизу, 27.09.2016 года получила справку серии МСЭ-2015 № 1567119, с указанием в ней заведомо не достоверных сведений о признании ФИО5 27.09.2016 года инвалидом второй группы бессрочно, после чего, осознавая не законный характер получения указанного документа, который является основанием для получения социальных выплат, действуя из корыстных побуждений 31.10.2016 года лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области, расположенное по адресу: <...> «в», с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 24.11.1995 года 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 14.11.2016 года лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, установленной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к заявлениям в качестве оснований для производства выплат справку серии МСЭ-2015 № 1567119, за тем, по результатам рассмотрения представленных ФИО5 документов, решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области № 1184881/16 от 03.11.2016 года, ФИО5 с 31.10.2016 года была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2397 рублей 59 копеек, а также решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области Ростовской области № 1208466/16 от 10.01.2017 года ФИО5 с 27.09.2016 года была назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 7333 рублей 66 копеек ежемесячно, после чего ФИО5, в период времени с 27.09.2016 года по 28.02.2019 года, из средств федерального бюджета незаконно получила денежные средства в общей сумме 290777 рублей 77 копеек, включая страховую пенсию по инвалидности в сумме 228954 рублей 90 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 56822 рублей 87 копеек и единовременную денежную выплату пенсионеру в сумме 5000 рублей, установленную Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", после чего полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 290777 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО5 в совершении хищения денежных средств при получении социальных выплат, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года она состоит в должности главного специалиста-эксперта УПФР в Октябрьском районе Ростовской области. 14.11.2016 года в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области обратилась ФИО5 с заявлением назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. При этом, заявление ФИО5 было подано через сайт ПФР, то есть, посредством сети «Интернет», при этом ею были предоставлены необходимые документы: справка МСЭ-2015 № 1567119 от 27.09.2016 года, выданная впервые Бюро № 30 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, подтверждающая 2 группу инвалидности, заболевание общее, на срок - бессрочно, дата установления инвалидности - 27.09.2016 года, а так же другие необходимые документы. Рассмотрев данное заявление, УПФР в Октябрьском районе Ростовской области приняло решение о назначении пенсии от 10.01.2017 года № 1208466/16, согласно которого ФИО5 назначена страховая пенсия по инвалидности с 27.09.2016 года в суммарном размере 7333 рублей 66 копеек, который в дальнейшем неоднократно индексировался. Так же, 31.10.2016 года ФИО5 обратилась в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, рассмотрев которое УПФР в Октябрьском районе Ростовской области вынесло решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от 03.11.2016 года № 1164891/16, согласно которого ФИО5 с 31.10.2016 года назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2397 рублей 59 копеек, размер которой в дальнейшем неоднократно индексировался. На ФИО5 в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области было заведено пенсионное дело № 085474 и с того момента ФИО5 стала получать пенсию по инвалидности ежемесячно. Справка об инвалидности на имя ФИО5 сомнений у сотрудников УПФР не вызвала. В феврале 2019 года в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) поступило требование из Прокуратуры Октябрьского района Ростовской области от 28 января 2019 года, согласно которого требовалось предоставить в прокуратуру района всю имеющуюся документально подтвержденную информацию в отношении ряда лиц, среди которых находилась и ФИО5 На основании данной информации, а так же в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) приняло решение № 436 от 22.02.2019 года о прекращении выплаты пенсии ФИО5, в котором указано, что ФИО5 прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности с 01.03.2019 года. Так же УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) приняло решение от 22.02.2019 года № 436 о прекращении выплаты ЕДВ с 01.03.2019 года. Кроме того, в марте 2019 года прокуратурой Октябрьского района Ростовской области в Октябрьский районный суд Ростовской области подано исковое заявление о признании недействительной справки МСЭ-2015 № 1567119 от 27.09.2016 года на имя ФИО5 с момента выдачи и о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере, выплаченном последней. При этом данное исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ было составлено прокурором в защиту интересов РФ. УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) выступает в качестве заинтересованного лица. Таким образом, ФИО5 в период времени с 27.09.2016 по 28.02.2019 получила страховую пенсию по инвалидности в размере 228954 рубля 90 копеек, а также ежемесячную денежную выплату в размере 56822 рублей 87 копейки и единовременную выплату в сумме 5000 рублей, выплаченную 01.01.2017 года на основании Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного УПФР по Октябрьскому району действиями ФИО5 составила 290777 рублей 77 копеек, который ею не возмещен. Так же дополняет, что гражданин имеет право на назначение пенсии по инвалидности в любом подразделении УПФР, вне зависимости от наличия регистрации по месту жительства, то есть, любой гражданин при наличии у него оснований для назначения пенсии по инвалидности (справка МСЭ) имеет право обратиться в любое территориальное подразделение УПФР, как по месту регистрации, так и по месту пребывания, либо фактического проживания, а выплата ЕДВ назначается только по месту регистрации гражданина, либо по месту его пребывания. (л.д.37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2003 года до настоящего времени она работает в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в должности заместителя главного врача по ЭВН. В ее обязанности входит в частности, принятие решений о направлении в бюро медико-социальной экспертизы, в составе врачебной комиссии. Согласно порядку направления граждан на медико-социальную экспертизу, гражданин обращается в поликлинику, наблюдается у специалистов по профилю заболевания, получает амбулаторное, стационарное лечение. При не эффективности терапии пациент направляется к специалистам областных медицинских учреждений. В случае не эффективности проводимых реабилитационных мероприятий гражданин направляется на МСЭ. ФИО5 не проходила диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. Так же может пояснить, что на медико-социальную экспертизу ФИО5 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не направлялась. Документы ФИО5 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не поступали. Дополняет, что самостоятельно лечащий врач не может направить пациента на МСЭ. В случае выявления заболевания, влекущего стойкую утрату трудоспособности, лечащий врач направляет пациента на врачебную комиссию для разрешения оформления направления в бюро МСЭ. На врачебной комиссии в обязательном порядке присутствует сам гражданин и его медицинская документация. После осмотра гражданина и обследования медицинской документации ВК принимает решение о разрешении либо об отказе оформления врачом направления на МСЭ. Данный факт фиксируется в журнале врачебной комиссии. По данным журналов ВК, ФИО5 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково направления на МСЭ, либо отказ в выдаче направления, не получала. Кроме того, дополняет, что для обслуживания пациента в поликлинике не по месту регистрации он должен написать заявление в регистратуру о прикреплении его к поликлинике, в ином случае в приеме ему будет отказано. (л.д.73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с декабря 2011 года он работает в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в настоящее время в должности начальника юридического отдела. Согласно имеющимся данным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России может сообщить, что в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по ее освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО5 отсутствуют, в связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО5 не представляется возможным. В период с января 2010 года по июнь 2017 года руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», расположенного по адресу: <...>, являлся ФИО1. В июне 2017 года ФИО1 уволился по собственному желанию. Ему известно, что 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор за совершение преступлений, связанных с получением взяток и служебным подлогом, выраженным в незаконной выдаче справок об инвалидности. К протоколу допроса он прилагает копию требования-накладной, копию заявки ФИО1 на выдачу бланков справок, подтверждающих факт установления инвалидности серии МСЭ 2015, копию отчета об использовании бланков справок строкой отчетности «о группе инвалидности», согласно которым, справка серии МСЭ-2015 № 1567119 была получена ФИО1 и использована им. (л.д.79-84);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности находится <адрес>, в которой она проживала до 2017 года. В конце лета 2016 года, точный месяц и число она не помнит, к ней обратилась знакомая ее знакомых ФИО5 с просьбой о регистрации ее по месту жительства в г. Гуково, так как она объяснила, что ей необходимо устроить ребенка в детский сад, а прописки в г. Гуково у нее нет. Она не стала вдаваться в подробности и обратилась в управляющую компанию ООО «Стройгаз», обслуживающую их дом, к паспортисту, с заявлением о регистрации ФИО5 у себя по месту жительства, в результате чего ФИО5 была действительно зарегистрирована у нее по вышеуказанному адресу. Фактически ФИО5 никогда не проживала у нее в квартире, не ночевала. (л.д.145-146);

- протоколом выемки от 14.05.2019 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято пенсионное дело № 085474 на имя ФИО5 (л.д.43-45);

- протоколом осмотра документов от 14.05.2019 года, в ходе которого осмотрено пенсионное дело № 085474 на имя ФИО5, изъятое в ходе выемки 14.05.2019 года у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.46-64);

- справкой № 02/11-1446 от 13.02.2019 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, данных об освидетельствовании гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов медико-экспертной документации бюро № 30 установлено, что данные освидетельствования гр. ФИО5 на бумажном носителе отсутствуют, в связи с чем подтвердить факт установления группы инвалидности гр. ФИО5 в бюро № 30 не представляется возможным (л.д.5);

- справкой № 170/1 от 18.02.2019 года, выданной Администрацией МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, о том, что гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась (л.д.6);

- справкой № 157 от 08.02.2019 года, выданной Администрацией МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области, о том, что гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращалась, на МСЭ не направлялась (л.д.7);

- справкой № 89/3419/-13 от 08.07.2019 года, выданной УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области, о том,что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в управлении социальной защиты населения Администрации Октябрьского района не состоит, получателем компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, как инвалид, не является. Направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось. (л.д.161);

- справкой № КС 14-44/1235 от 06.05.2019 года, выданной Клиентской службой в г. Гуково ГУ УПФР в г. Новошахтинске (межрайонного), о том, что, в соответствии с пенсионной базой данных, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 на свидетельствование в ФКУ«ГБМСЭ» сотрудниками УПФР в г.Гуково не направлялась. (л.д.28);

- адресной справкой от 12.07.2019 года, выданной отделом по вопросам миграции отдела МВД России по г. Гуково, о том, что гражданка Российской Федерации ФИО5, <данные изъяты> (л.д.163);

- справкой № 2089 от 09.07.2019 года, выданной УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области, о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных УСЗН МО в г. Гуково РО не зарегистрирована, за предоставлением мер социальной поддержки как инвалид 2 группы не обращалась. Направление на медико-социальную экспертизу в период с 01.01.2016 по 31.03.2019 ФИО5 управлением не выдавалось (л.д.30).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой ФИО5 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд полагает излишне вмененным органом следствия и подлежащим исключению из квалификации действий подсудимой ФИО5 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ таких признаков данного преступления, как хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, поскольку, как следует из обвинительного заключения, ФИО5 было совершено хищение денежных средств при получении различных социальных выплат, установленных законами, а не иными нормативными правовыми актами, а именно, установленными Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" и Федеральным законом от 24.11.1995 года 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО5, действительно имело место, что совершила его именно подсудимая ФИО5, как доказана и вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства и по бывшему месту трудоустройства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с чс.2 ст. 61 УК РФ - осуществление постоянного постороннего ухода за недееспособной престарелой матерью ФИО4.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО5 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО5, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимой своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: пенсионное дело на имя ФИО5, хранящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить уполномоченному представителю Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда России в Октябрьском районе по Ростовской области (межрайонное).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись