Решение № 2-1594/2018 2-16/2019 2-17/2019 2-17/2019(2-1594/2018;)~М-1394/2018 М-1394/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1594/2018

дело № 2-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 января 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

истца/представителя истца ФИО2- ФИО4,

представителя ответчика ООО «Сервис-Центр «СОЖ»- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4, ФИО2 к ООО «Сервис-Центр «СОЖ» о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исками к ООО «Сервис-Центр «СОЖ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения исполнительных действий по исполнению решения суда об определении подряда пользования нежилым помещением (подвалом) многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> выявлено затопление подвала, увлажнение грунта подвала, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт.

Данные факты свидетельствуют о нарушении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в части несоблюдения влажностного режима подвального помещения, недопущения увлажнения и просадки грунта, что создает неблагоприятные условия для собственников данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда, снижении суммы счета за услуги ответчика. Однако данная претензия не исполнена.

Истцы, с учетом измененных требований, просят признать незаконными действия (бездействия) ответчика, повлекшие увлажнение и затопление грунта подвала многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя» права истцов нарушенными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4500 руб., в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 18519 руб. и 8000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО4, ФИО2 к ООО «Сервис-Центр «СОЖ» о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда объединены в одно производство; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Водоканал <адрес>».

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Водоканал <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец ФИО1, действуя от своего имени и представляя интересы ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что, несмотря на то, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на объем обнаруженного подтопления, увлажненность грунта имела место быть на всей площади подвала, наличие подтопления определено путем визуального осмотра и до настоящего времени не устранено. Выявленные нарушения влажностного режима подвального помещения могут привести к разрушению несущих конструкций многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Центр «СОЖ» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что выявленное при осмотре ДД.ММ.ГГГГ намокание грунта в подвале, вероятно, произошло в результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал <адрес>» отбора проб воды в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, являлось незначительным, в подтверждение отсутствия указанных в иске нарушений представила акты.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 7 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, что на основании договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве <данные изъяты> принадлежит квартира по <адрес> в <адрес>; ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты><адрес> по указанному адресу.

ООО «Сервис-Центр «СОЖ» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, осуществляет свою деятельность на основании Устава, и действующего законодательства Российской Федерации.

В качестве основных видов деятельности ООО «Сервис-Центр СОЖ» п.5.1 Устава предсуматривает в числе прочих: управление эксплуатацией жилого/ нежилого фонда, предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений; устройство покрытий зданий и сооружений, производство санитарно- технических, отделочных, штукатурных, столярных и плотничных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ; уборка территории и аналогичная деятельность.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис- Центр СОЖ» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», и в соответствии с планом работ по текущему ремонту, согласованным с советом многоквартирного дома плана работ, в пределах начисленных средств по данной графе (пункт 2.2 договора).

Ответственность управляющей компании за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу предусмотрена условиями названного договора (п.5.1)

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сервис-Центр «СОЖ» с предметом исполнения: предоставление ФИО4 доступа в подвал и на технический этаж дома по <адрес> в <адрес>, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 составлен акт, из содержания которого усматривается, что ООО «Сервис-Центр «СОЖ» предоставило ФИО4 доступ в подвальное помещение указанного дома, содержится также запись ФИО4 о том, что в подвале имеется увлажнение, затопление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании многочисленных жалоб жителей дома по <адрес> на качество воды, ООО «Сервис-Центр «СОЖ» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в ООО «Водоканал <адрес>» с просьбой произвести забор воды для проведения анализа качества холодного водоснабжения.

Из ответа на обращение граждан следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал <адрес>» произвело отбор проб воды в объеме 1,5 л. для лабораторных исследований из спускного крана на общедомовых водопроводных сетях, расположенного в подвальном помещении. Отбор проб воды осуществлялся в присутствии третьих лиц (представителя управляющей компании либо старшего по дому).

Согласно отзыву ООО «Водоканал <адрес>», действия сотрудников ООО «Водоканал <адрес>» при отборе проб воды в объеме 1,5 л. ДД.ММ.ГГГГ с затоплением подвального помещения не связаны. Если пролив воды и был возможен, то незначительный, в объеме нескольких капель, как, например, при наполнении водой стакана из крана.

Допрошенный в ходе судебного заседания слесарь ООО «Водоканал <адрес>» ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал <адрес>» действительно осуществлялся забор воды из подвального помещения в доме по <адрес> в <адрес>. Поскольку вода набирается в пластиковую тару емкостью 1,5 л., то возможно образование брызг при наливе воды, но они незначительны, суммарно приблизительно половина стакана. На момент забора образцов воды каких-либо протечек, увлажнения грунта в подвале не было, пол в подвальном помещении сухой, влажность, как следствие наличия конденсата на трубах, имела место; грунт увлажнен на площади 1 кв.м. под трубами водоснабжения, где осуществлялся забор проб.

Истец/представитель истца ФИО2- ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на результаты осмотра технического состояния подвального помещения дома по <адрес> в <адрес>, осуществленного Государственной жилищной инспекцией по <адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с его участием, указал, что в результате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено местное увлажнение грунта подвального помещения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Сервис- Центр СОЖ» представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный мастером ООО «Сервис-Центр СОЖ» ФИО12, согласно которому техник ФИО10 в присутствии членов совета указанного дома произвела осмотр подвального помещения, установлено, что трубопроводы систем канализации, горячего и холодного водоснабжения в исправном состоянии, повреждений, утечек нет, подвальное помещение сухое, чистое, увлажнения грунта и подтопления нет.

Сведения об отсутствии нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого фонда в части соблюдения температурно-влажностного режима помещения подвала содержатся также в акте о приемке выполненных ООО «Сервис- Центр СОЖ» работ по договору управления, содержания и ремонта спорного жилого дома за 2 полугодие 2018 г. (за период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ), акте осеннего осмотра спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, актах от 02 октября, 02, 16 и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «Сервис-Центр СОЖ» произведена работа по устранению капельной течи резьбового соединения заглушки дренажа стояка системы отопления. Выполнен дополнительный продух для устранения увлажнения грунта подвального помещения.

Истец ФИО4, с названными актами не согласился, полагая, что нарушения норм жилищного законодательства не устранены.

Исходя из оснований заявленных требований, возражений сторон, факт наличия нарушений требований правил и норм технической эксплуатации жилого фонда является обстоятельством, подлежащим доказыванию и имеющим значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с п.8.1 ст.13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).

Частью 2 ст.20 Жилищного кодекса РФ, п.4 названного Положения установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.

Главной задачей государственной жилищной инспекции является контроль обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (п. 2 Положения N 493).

В силу п.11 Положения N 493 предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Учитывая, что на территории <адрес> органом, осуществляющим жилищный надзор является Государственная жилищная инспекция по <адрес>, судом, в соответствии со ст.188 Гражданского процессуального кодекса РФ для проведения осмотра и дачи заключения о наличии/ устранении нарушений жилищного законодательства, к участию в деле привлечен специалист указанной организации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №С-260суд, в результате комиссионного осмотра технического состояния подвального помещения многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> установлены следующие нарушения норм по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений указанного дома:

-увлажнение резьбового соединения заглушки дренажа стояка системы горячего водоснабжения;

-местное увлажнение грунта подвального помещения (площадью 0,3 кв.м.) в районе дренажа стояка системы отопления, в результате слива стояка системы отопления в подвале для устранения неисправности системы отопления;

-местное увлажнение грунта подвального помещения (площадью 1 кв.м.) в районе дренажа стояка системы горячего водоснабжения, в результате слива стояка системы горячего водоснабжения в подвале для устранения неисправности вентиля системы горячего водоснабжения (замена крышки корпуса вентиля);

-местное увлажнение грунта подвального помещения (площадью 40 кв.м.). ООО «Сервис- Центр СОЖ» приняты меры по устранению источников увлажнения, а также подсыпка мест увлажнения отсевом щебня.

На момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) данные нарушения не устранены. Указанные обстоятельства также подтверждены представленной истцом в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Данная справка составлена должностным лицом Государственной жилищной инспекции по <адрес>- главным специалистом отдела нормативно- технического контроля (надзора) ФИО11, компетентность которого не вызывает сомнения. Исследование проведено комиссионно, с участием сотрудников ООО «Сервис-Центр СОЖ» ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и <данные изъяты> квартиры по <адрес> ФИО4, справка подготовлена специалистом с учетом сопоставления документальных исходных данных и результатов натурного обследования.

Основания не доверять представленному заключению (справке) специалиста Государственной жилищной инспекции по <адрес> отсутствуют, так как оно составлено компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных процессуальным законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд признает справку от ДД.ММ.ГГГГг. № С-260суд, составленную главным специалистом отдела нормативно- технического контроля (надзора) ФИО11 надлежащим доказательством по делу и принимает его за основу.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, а при непосредственном управлении многоквартирном домом- лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих с состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а, д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством РФ порядке перечень мероприятий.

Разделом 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее- ПиН), регламентированы вопросы содержания помещении и придомовой территории.

В соответствии с п. п. 3.4.1., 3.4.3 ПиН, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В силу п. 5.2.1 ПиН эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать помимо прочего её герметичность и немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Пунктами 2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов являются: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах Минимальным перечнем отнесены: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В нарушение вышеуказанных норм ООО «Сервис-Центр СОЖ» не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания подвального помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, а именно проверка исправности работоспособности разводящих трубопроводов и оборудования в подвале, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы, не приняты меры, исключающие подтопление таких помещений, а также достаточные меры, обеспечивающие их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, в результате чего нарушен влажностный режим подвального помещения многоквартирного дома по <адрес>.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком надлежащих доказательств устранения выявленных нарушений не представлено, так как имеющиеся акты датированы более ранними числами, в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в день проведения осмотра не указано время его составления.

При таких обстоятельствах, суд признает в действиях ответчика нарушение законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда- жилого дома по <адрес> в <адрес> и прав истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, а требования ФИО4 и ФИО2 в указанной части обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ООО «Сервис-Центр СОЖ» прав потребителей ФИО4 и ФИО2 нашел свое подтверждение- суд признал в действиях (бездействии) ответчика нарушения требований законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда- многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, суд полагает, что ООО «Сервис- Центр СОЖ» обязан компенсировать моральный вред указанным лицам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что компенсация в размере 300 руб. каждому из истцов в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов ФИО4, ФИО2 и мерой ответственности, применяемой к ответчику ООО «Сервис- Центр СОЖ»

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 руб. (300?100?2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО4, ФИО2 на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «Сервис-Центр СОЖ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» за удовлетворенные требования неимущественного характера в размере 300 руб.

Согласно п.3 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Истцом ФИО2 заявлены к взысканию судебные расходы в размере 4500 руб., вместе с тем какие- либо доказательства их несения не представлены, в связи с чем суд отказывает ей в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО4 в подтверждение несения судебных расходов заявленных в суммах 18519 руб. и 8000 руб. по данному делу суду представлены:

-расписка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в <адрес> на сумму 8000 руб., подтверждающая оплату ФИО4 услуг по составлению искового заявления о защите прав потребителя по иску ФИО4 к ООО «Сервис-Центр СОЖ» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда вследствие увлажнения подвала дома по событиям ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., за юридические консультации и письменные консультации по вышеуказанному иску, сопровождающиеся анализом документов в сумме 4000 руб.;

-расписка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в <адрес> на сумму 12000 руб., подтверждающая оплату ФИО4 услуг по составлению искового заявления о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о признании увлажнения подвала дома по событиям от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в сумме 4000 руб., за уточнение исковых требований по данному иску от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., за составление уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску в сумме 4000 руб.;

-электронные проездные билеты по маршруту «<данные изъяты>» с датой отправления из Орска в <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ, отправления из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие, признанные судом необходимыми.

Суд полагает, что привлечение иногороднего юриста нельзя признать необходимым для рассмотрения дела, а расходы, понесенные ФИО4 для личной встречи с представителем в <адрес>, не связаны с явкой в суд, носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем в их взыскании надлежит отказать.

По смыслу закона в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных ФИО4 юридических услуг, принимая во внимание, что дополнения к иску носили уточняющий характер в части взыскания судебных издержек, измененное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в суд не подавалось, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сервис-Центр СОЖ» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать в действиях (бездействии) ООО «Сервис-Центр СОЖ» нарушения требований законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в ненадлежащем содержании системы отопления и горячего водоснабжения, повлекшем увлажнение грунта, подвального помещения многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «Сервис- Центр СОЖ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 руб. штраф в пользу потребителя 150 руб., всего 450 руб. (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сервис- Центр СОЖ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в пользу потребителя 150 руб., всего 450 руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Сервис- Центр СОЖ» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сервис-Центр СОЖ» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 г.