Приговор № 1-391/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-391/2020

дело № 1-391/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 9 ноября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, и.о. Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Федосовой А.В.,

при помощнике судьи Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2020 года в 18 часов 40 минут, во время стоянкипассажирского поезда номер сообщением <данные изъяты> на железнодорожной станции Коротчаево, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вагоне номер, вышеуказанного пассажирского поезда, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, взял со стола нож, которым умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с наличием раны в области грудной клетки слева по заднеподмышечной линии, в проекции 9-го ребра слева, сопровождающегося гемопневмотораксом, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал суду, что в тот день, находясь в вагоне поезда, он вместе с Потерпевший №1 употребил немного спиртного, после чего Потерпевший №1 стал над ним подшучивать, хватать за шею, в результате чего между ними произошла ссора, которая переросла в потасовку. Поскольку Потерпевший №1 был физически сильнее, он взял со стола нож, которым нанес удар в область ребер Потерпевший №1.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность его в совершении вышеуказанного преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты он находился в вагоне номер, место номер, пассажирского поезда номер сообщением «<данные изъяты> Он пригласил совместно поужинать мужчину, который представился «Романом», как потом ему стало известно того звали «Рушат». Они вместе немного выпили спиртного, после чего с Рушатом стали спорить, на какую именно тему, он не помнит. Далее, он решил пойти в санитарную комнату и в этот момент почувствовал резкую боль в левом боку в районе ребер. Он обернулся и увидел, как Вадим выбивает из руки Рушата нож. Кто-то изпассажиров позвал на помощь и к нему подбежали проводник вагона и начальник поезда. Далее, его и Рушата вывели сотрудники полиции, а затем ему была оказана первая медицинская помощь (л.д. 129-131).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период следствия показывали, что, находясь в вагоне номер пассажирского поезда, они увидели Потерпевший №1 с ножевым ранением, при этом последний сообщил, что ножевое ранение нанес ФИО1, который в этот момент приносил свои извинения Потерпевший №1 (л.д. 135-138, 141-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2020г., осмотрено место совершения преступления, а именно вагон номер пассажирского поезда номер сообщением «Новый Уренгой-Москва», где в ходе осмотра в купе-проводников был обнаружен и изъят нож (л.д. 36-40).

В соответствии с заключением эксперта номер от 09.09.2020г., изъятый в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный нож к холодному оружию не относится и является ножом туристическим, изготовленным промышленным способом (85-87).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования номер от 10.08.2020г. устанволено, что ФИО1 в указанный день находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (л.д. 70).

В заключение эксперта номер от 12.08.2020г. указаны выводы, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, а именно: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с наличием раны в области грудной клетки слева по заднеподмышечной линии, в проекции 9-го ребра слева, сопровождающегося гемопневмотораксом (кровь, воздух в левой плевральной полости), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью на момент причинения, причинено в результате удара ножа (л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании вещественными доказательствами, следует, что вещественные доказательства, а именно: нож, марлевые тампоны, с образцами крови и со смывами с ножа были осмотрены и приобщены к уголовному делу (л.д. 108-119).

Суд находит, что приведенные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства процессуальных нарушений не имеют, являются допустимыми, достоверными, а в целом достаточными, для того, чтобы признать доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил ФИО1 При этом действия ФИО1 были сознательными, целенаправленными на причинение вреда здоровью потерпевшему и вопреки мнению подсудимого, не являлись оборонительными.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, относительно характера действий ФИО1 и локализации полученного вследствие удара ножом телесных повреждений. Обстоятельства, которые указал в ходе допроса потерпевший подтверждены заключением эксперта, поэтому не доверять его показаниям, у суда оснований не имеется.

По заключению эксперта, телесное повреждение, полученное Потерпевший №1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни на момент причинения.

Данный вывод эксперта о тяжести вреда здоровью человека согласуется с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации номерн от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не вызывает, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию, так как после совершения преступления, ФИО1 сразу дал изобличающие против себя показания, которые в последующем подтвердил в ходе проверки показаний на месте;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 принес ему искрение извинения и он примирился с последним;

- в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном и наличие у него под присмотром престарелого родителя, который является инвалидом 3 группы и нуждается в постоянном уходе.

Доказательства, свидетельствующие о том, что поведение потерпевшего было аморальным, что послужило поводом к совершению подсудимым преступления, установлено не было, поэтому, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по делу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.

Также судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанное состояние привело к агрессивному поведению и способствовало совершению им преступления в отношении Потерпевший №1, в связи с чем, данное обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ФИО1 наказание.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый характеризуется в целом положительно, вел законопослушный образ жизни, учитывая условия его жизни семьи, а также деятельное его раскаяние в содеянном, с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением исполнения следующих обязанностей: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в день, назначенный инспекцией, о перемене места своего жительства заблаговременно уведомлять контролирующий орган.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: марлевые тампоны, с образцами крови и со смывами с ножа, а также нож, хранящиеся в ФИО2 на транспорте, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком - 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в день, назначенный инспекцией;

- о перемене места своего жительства заблаговременно уведомлять контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны, с образцами крови и со смывами с ножа, а также нож, хранящиеся в ФИО2 на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р. Р. Гареев