Решение № 2-3263/2020 2-3263/2020~М-3456/2020 М-3456/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3263/2020

Дело №2-3263/2020

64RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500000 рублей. В обоснование требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, находясь в гаражной постройке у <адрес>, р.<адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил в ссору со своей женой ФИО1 Во время конфликта у ФИО3 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 схватил ФИО1 правой рукой за волосы, а левой за шею и стал производить сдавливающие движения, лишая её возможности дышать. ФИО1 помогли освободиться находящиеся рядом знакомые, после чего она из гаража выбежала, ФИО3 проследовал за ней. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 у гаражной постройки у <адрес> р.<адрес>, находясь в непосредственной близости от ФИО1, стал высказывать угрозы убийством в её адрес, которые последняя воспринимала реально. В результате противоправных действий ФИО3, у ФИО1. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи, на задней поверхности шеи, на левом плече в верхней трети, в средней трети, на правом бедре, на левой голени, на левой стопе, на левом бедре, ссадины в лобной области слева, на области в левой брови у наружного края, у внутреннего угла правой глазницы на верхнем веке, в правой щечной области, в подбородочной области, на передней поверхности правого предплечья, на правом плече, на левом плече, на тыльной поверхности средней фаланги 5-го пальца левой кисти, травматическая экстракция волос в теменной области волосистой части головы справа, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Приговор вступил в законную силу.

От противоправных действий ФИО3 и нанесенных ей телесных повреждений истица испытала боль и страх за свою жизнь, проходила психологическое обследование и наблюдении е психиатра. Согласно выводам психолога ФИО1 переживает глубокие психологические и нравственные страдания, постоянно возвращается к событиям прошлого, на момент обследования позитивно мыслить не может, много плачет, выражена меланхолия, тонус мышц снижен, плечи опущены, по лицу непрерывно текут слезы без изменения мимики, психологически истощена, считает себя жертвой, погружена в тягостные события, глубокие нравственные страдания, переживания, с драматическими событиями. Находится в состоянии стресса, тревоги, поведение внутренне конфликтное, плохой сон, отрицательная концепция собственной личности.

В связи с причиненными нравственными переживаниями и физической болью, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также, с учетом уточнений, денежные6 средства в размере 9000 рублей, затраченные в связи указанными событиями на оказание помощи психологом.

В судебном заседании истица ми её представитель заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец, помимо прочего, пояснила, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО3 с целью назначения ему более мягкого наказания, выплатил ей 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, сам конфликт произошел в день, когда у них дома находились родственники, приехавшие отметить день рождения ФИО3 Также пояснила, что обращение её к психологу в связи со случившемся имело место по настоянию органов опеки и попечительства, поскольку в конфликте принимал участие несовершеннолетний приемный сын ФИО1 и ФИО3, который также видел все происходившее. После случившегося психологическая помощь требовалась и сыну и ей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что выплатил ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в период рассмотрения уголовного дела, а также оставил ей в хозяйстве овец, которые стоят около 40000 рублей, в связи с чем считает моральный вред компенсированным. Просил при определении размера компенсации морального вреда учесть, что в момент конфликта ФИО1 также находилась в состоянии опьянения, а также учесть его материальное и семейное положение, наличие статуса малоимущей семьи его и двух его несовершеннолетних дочерей.

Представил письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п.1,3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вышеуказанного приговора суда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, находясь в гаражной постройке у <адрес>, р.<адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил в ссору со своей женой ФИО1 Во время конфликта у ФИО3 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 схватил ФИО1 правой рукой за волосы, а левой за шею и стал производить сдавливающие движения, лишая её возможности дышать. ФИО1 помогли освободиться находящиеся рядом знакомые, после чего она из гаража выбежала, ФИО3 проследовал за ней. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 у гаражной постройки у <адрес> р.<адрес>, находясь в непосредственной близости от ФИО1, стал высказывать угрозы убийством в её адрес, которые последняя воспринимала реально. В результате противоправных действий ФИО3, у ФИО1. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи, на задней поверхности шеи, на левом плече в верхней трети, в средней трети, на правом бедре, на левой голени, на левой стопе, на левом бедре, ссадины в лобной области слева, на области в левой брови у наружного края, у внутреннего угла правой глазницы на верхнем веке, в правой щечной области, в подбородочной области, на передней поверхности правого предплечья, на правом плече, на левом плече, на тыльной поверхности средней фаланги 5-го пальца левой кисти, травматическая экстракция волос в теменной области волосистой части головы справа, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что в связи с совершением ФИО3 вышеуказанных противоправных действий, ФИО1 испытала и до настоящего времени испытывает сильные моральные и физические переживания, в том числе, в связи с тем, что указанные события имели место при несовершеннолетнем ребенке истца, вынуждена была, в том числе, по рекомендации органа опеки, обратиться за психологической помощью к специалисту.

Согласно заключению психолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переживает глубокие психологические и нравственные страдания, постоянно возвращается к событиям прошлого, на момент обследования позитивно мыслить не может, много плачет, выражена меланхолия, тонус мышц снижен, плечи опущены, по лицу непрерывно текут слезы без изменения мимики, психологически истощена, считает себя жертвой, погружена в тягостные события, глубокие нравственные страдания, переживания, с драматическими событиями. Находится в состоянии стресса, тревоги, поведение внутренне конфликтное, плохой сон, отрицательная концепция собственной личности.

Доводы о моральных и нравственных переживаниях истца, изложенные в иске, подтвержденные и изложенные в судебном заседании, какими-либо доказательствами не опровергнуты и подтверждаются также материалами уголовного дела в отношении ФИО3, исследованными судом в представленных копиях.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, степень его вины, характер и тяжесть наступивших последствий, с учетом также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда, размер которого определяет в 25000 рублей.

В тоже время, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 выплатил истице 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, взысканию с него подлежит оставшаяся сумма в 15000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, оснований полагать, что ответчик осуществлял компенсацию морального вреда каким-либо иным образом, не имеется.

Кроме того, учитывая, что обращение ФИО1 к психологу имело место именно в связи с событиями преступления в отношении неё ФИО3, по рекомендации органа опеки и попечительства, принимая во внимание, что последняя воспитывает приемного ребенка, присутствовавшего при начале конфликта, а также принимая во внимание душевное состояние самой истицы, суд полагает обоснованным и разумным факт обращения последней за помощью психолога. По итогам наблюдения, психологом сделан вывод о состоянии ФИО1, которое в целом подтверждается её фактическим состоянием и на момент рассмотрения данного дела.

Факт несения в связи с этим расходов в размере 9000 рублей подтверждается соответствующими квитанциями, а потому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем указанные расходы суд также полагает необходимым взыскать с ответчика.

Иные доводы ответчика в судебном заседании на выводы суда в целом не влияют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым указанные денежных средства взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, в размере 300 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на помощь психолога в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательно форме принято 30 сентября 2020 года.

Судья: