Решение № 2-1874/2018 2-1874/2018~М-2103/2018 М-2103/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1874/2018

Дело № 2-1874/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 ноября 2018 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

По утверждению истца, 10.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный номер №, под управлением Л и автомобиля «CX-9 Mazda», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Виновным признан ответчик, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования возместил потерпевшему 120 095 руб. По мнению истца, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ № по страховому случаю от 10.11.2017 ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Просил взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения 120 095 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовав суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО), пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей закона об ОСАГО и пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 10.11.2017 в г. Курганинске Краснодарского края, у дома № 215 по ул. Садовой произошло ДТП с участием транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак № под управлением Г и транспортного средства «CX-9 Mazda», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству «Hyundai» причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № (л.д. 20, 21-22, 30-44).

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20), извещением о ДТП (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «Hyundai» с учетом износа составляет 120 095 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец выплатил страховое возмещение 120 095 руб. (л.д. 46).

Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля «Hyundai», на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, т.к. ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства в полном объеме, приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, 120 095 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина 3 602 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящий иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 120 095 руб., государственную пошлину 3 062 руб., а всего взыскать 123 697 (сто двадцать три тысячи шестьсот девяноста семь) руб.

Копию заочного решения в 3-дневный срок направить ответчику, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко