Решение № 2-6907/2023 2-925/2024 2-925/2024(2-6907/2023;)~М-6356/2023 М-6356/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-6907/2023

№ 2-925/2024 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-010161-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство марки №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***> от 15.03.2023, обеспеченных залогом транспортного средства марки №.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Выслушав обяьснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

15.03.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 760 000 рублей, под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, до 15.03.2028, количество платежей – 60; размер обязательного ежемесячного платежа составляет 20 536 руб., платежи осуществляются 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

15.03.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога <***>/3, в соответствии с условиями которого Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 00035575-АК-МСК-23от 15.03.2023, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 15.03.2028 денежные средства в сумме 760 000 рублей с взиманием процентов 20,9% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, транспортное средство марки №.

15.03.2023 кредитные денежные средства в сумме 314868,07 рублей зачислены на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 58).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусом ФИО3 01.11.2023 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» неуплаченную в срок задолженность в сумме 738069,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 55785,93 руб., 6032,28 – нотариальные расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса.

На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 134363/23/36055-ИП от 08.11.2023.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 02-5.12.2023 составляет 802340,02 руб. при согласованной стоимости залогового имущества согласно п. 2 договора залога № 0003-5575-АК-МСК-23/3 от 15.03.2023 в размере 610 000 руб., в связи с чем, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ условий суд по настоящему спору не усматривает.

Залог на указанное ТС зарегистрирован в реестре залогов, что подтверждается уведомлением № 2023-007-750734-930 от 16.03.2023 (л.д. 39-41).

Согласно материалам дела текущим собственником заложенного указанного выше автомобиля является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Возражений против обращения взыскания на заложенное имущество ответчик суду не представил.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, принадлежащее ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО2 (№), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.