Решение № 2-4245/2025 2-4245/2025~М-2931/2025 М-2931/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4245/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01 2025-005421-37 (2-4245/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в обоснование исковых требований указано, что 02.07.2023 между сторонами был заключён Договор подряда .... (далее - Договор). На момент заключения Договора, Подрядчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятого), то есть являлся физическим лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью без создания юридического лица и без регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями п. 1.1. Договора Подрядчик с использованием собственных строительных материалов обязуется по заданию Заказчика своими силами либо с привлечением третьих лиц в установленный срок выполнить с соблюдением действующих Строительных Норм и Правил по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома из бревна под покраску стен, общестроительной площадью 216 кв.м., из бревна диаметров 26 на объекте подобранным Заказчиком сдать их результат Заказчику в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего Договора.

Договором предусмотрено, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 7 календарных дней с момента получении оплаты за работы. Подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в срок не позднее 4 месяцев с даты начала строительства, данный срок является ориентировочными и подлежит увеличению в случае наступления погодных условий препятствующих проведению работ, либо способных ухудшить их качество. Датой сдачи выполненных работ является дата подписания Сторонами окончательного Акта приема-передачи выполненных работ.

Обязательства Заказчика считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи денежных средств наличными подрядчику. Общая стоимость работ составляет 7 500 000 рублей.

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

- 3 500 000 рублей передаются на закупку материалов «бревно, мягкая кровля и сваи»;

- 2 000 000 рублей оплачивается после забивки свай. На фундаментные работы.

- 1 000 000 рублей оплачивается после заливки фундамента, перед началом строительства сруба.

- 1 000 000 рублей заказчик с участием подрядчика приобретает строй материалы.

После окончания фундаментных работ подписывается акт приемки заказчиком фундаментных работ, и обязательства Подрядчика равные второму траншу, а именно на сумму 2 000 000 рублей считаются исполненными в полном объёме.

Заказчиком ФИО1 в адрес Подрядчика ФИО2 была произведена частичная оплата работ и подлежащих приобретению строительных материалов по Договору на общую сумму 6 500 000 рублей, что подтверждается расписками.

Фактически, в рамках настоящего Договора, Подрядчиком ФИО2 были выполнены только фундаментные работы на сумму 2 000 000 рублей.

Материалы «бревно, мягкая кровля и сваи» Подрядчиком ФИО2 закуплены не были.

Сруб дома Подрядчиком до настоящего времени поставлен не был.

До настоящего времени, работы, предусмотренные Договором Подрядчиком не выполнены, а денежные средства в размере 4 500 000 рублей, ранее выплаченные Подрядчику Заказчиком в качестве аванса не возвращены.

Какой-либо финансовой отчётности Подрядчика о расходовании авансовых платежей в адрес Заказчика не представлено. Какие-либо Акты приема-передачи выполненных работ по Договору между Заказчиком и Подрядчиком не подписывались.

12.05.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена письменная претензия, содержащая в себе требования считать Договор расторгнутым, а также возвратить неотработанные авансовые платежи, уплатить проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также произвести компенсацию морального вреда, связанную с ненадлежащим исполнением Договора. Ответ на претензию ответчиком не предоставлен.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 4 500 000 рублей, проценты за период с 03.07.2023 по 18.06.2025 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 456 523,95 рубля, и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.1 ст. 233, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежные средства на основании норм, регулирующих неосновательное обогащение. Однако данное требование основано на неверной квалификации правоотношений сторон, поскольку их обязательства вытекают из заключенного договора подряда. Следовательно, отношения между сторонами подлежат регулированию соответствующими нормами гражданского законодательства о подряде.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что 02.07.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключён договор подряда .... по условиям которого, Подрядчик с использованием собственных строительных материалов обязуется по заданию Заказчика своими силами либо с привлечением третьих лиц в установленный срок выполнить с соблюдением действующих Строительных Норм и Правил по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома из бревна под покраску стен, общестроительной площадью 216 кв.м., из бревна диаметров 26 на объекте подобранным Заказчиком сдать их результат Заказчику в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего Договора(п. 1.1. Договора).

Договором предусмотрено, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 7 календарных дней с момента получении оплаты за работы. Подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в срок не позднее 4 месяцев с даты начала строительства, данный срок является ориентировочными и подлежит увеличению в случае наступления погодных условий препятствующих проведению работ, либо способных ухудшить их качество. Датой сдачи выполненных работ является дата подписания Сторонами окончательного Акта приема-передачи выполненных работ (п.п. 2.1., 2.2. Договора).

Обязательства Заказчика считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи денежных средств наличными подрядчику. Общая стоимость работ составляет 7 500 000 рублей (п.п. 4.3., 4.5. Договора).

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

- 3 500 000 рублей передаются на закупку материалов «бревно, мягкая кровля и сваи»;

- 2 000 000 рублей оплачивается после забивки свай. На фундаментные работы.

- 1 000 000 рублей оплачивается после заливки фундамента, перед началом строительства сруба.

- 1 000 000 рублей заказчик с участием подрядчика приобретает строй материалы.

После окончания фундаментных работ подписывается акт приемки заказчиком фундаментных работ, и обязательства Подрядчика равные второму траншу, а именно на сумму 2 000 000 рублей считаются исполненными в полном объёме (п. 4.5. Договора).

Заказчиком ФИО1 в адрес Подрядчика ФИО2 была произведена частичная оплата работ и подлежащих приобретению строительных материалов по Договору на общую сумму 6 500 000 рублей, что подтверждается расписками: от 02.07.2023 на сумму 50 000 рублей, от 05.07.2023 на сумму 3 450 000 рублей, от 25.09.2023 на сумму 2 000 000 рублей, от 20.11.2023 на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в счет по оплаты по договору оплачено ответчику 6 500 000 рублей, оплата по договору в большем размере материалами дела и представленными истцом доказательствами не подтверждается.

Как следует из доводов искового заявления ответчик фактически, в рамках настоящего Договора, были выполнены только фундаментные работы на сумму 2 000 000 рублей. Материалы «бревно, мягкая кровля и сваи» Подрядчиком ФИО2 закуплены не были. Сруб дома Подрядчиком до настоящего времени поставлен не был.

До настоящего времени, работы, предусмотренные Договором Подрядчиком не выполнены, а денежные средства в размере 4 500 000 рублей, ранее выплаченные Подрядчику Заказчиком в качестве аванса не возвращены.

Какой-либо финансовой отчётности Подрядчика о расходовании авансовых платежей в адрес Заказчика не представлено. Какие-либо Акты приема-передачи выполненных работ по Договору между Заказчиком и Подрядчиком не подписывались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств и в установленный договором срок, ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил.

Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ФИО2 договорных обязательств, доказательств, свидетельствующих об освобождении от ответственности за нарушение договорных обязательству, суду не представлено.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в предусмотренный срок, не представлены акты выполненных работ, доказательства уважительности причин неисполнения обязательств по договору и отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по договору в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, доказательства нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на односторонний отказ от договора и возмещение понесенных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, 12.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая в себе требования считать Договор расторгнутым, а также возвратить неотработанные авансовые платежи, уплатить проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также произвести компенсацию морального вреда, связанную с ненадлежащим исполнением Договора. Ответ на претензию ответчиком не предоставлен.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения 14.06.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный договор строительного подряда считается расторгнутым с 14.06.2025.

Поскольку в нарушение ст. ст. 56,12 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств тому, что работы выполнены в установленный срок, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд учитывая разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по правилам абзаца 4 пункта 5 статьи 28 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, период взыскания неустойки следует исчислять с 03.11.2023 (учитывая п. 2.2. Договора) 02.07.2023 + 4 мес. по день расторжения договора 14.06.2025, что составит 590 календарных дней. Таким образом, расчет следующий: 7 500 000*3%*590= 79 650 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены не только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательств со стороны ответчика повлекло негативные последствия для истца, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в целях определения справедливого баланса интересов сторон спора. Оценивая последствия для истца нарушения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере цены договора без ее уменьшения приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку на стороне истца возникнет обогащение, которое он не получила бы за счет размещения суммы на вкладе, внесенной по настоящему договору, при обычных условиях гражданского оборота. Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штрафные санкции имеют компенсационную цель, а не карательную.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлена неустойка в размере 1 456 523,95 рублей, а суд не может выходить за пределы исковых требований, таким образом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 456 523,95 рублей.

Указанная сумма позволят установить разумный баланс между размером убытков, причиненных истцу и начисленной суммой штрафных санкций. При этом суд учитывает, что названный баланс исключит как получение истцом необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, так не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 456 523,95 рубля.

Учитывая, что сумма неустойки, при верном ее расчете итак превышает стоимость договора подряда, суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки по фактическое исполнение обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил гарантированное право истца как потребителя на надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, на возврат уплаченной по договору денежной суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом заявление истца о взыскании штрафа не требуется.

Учитывая, что до настоящего времени и на момент вынесения судом решения требования потребителя ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 2 983 261,98 рубль (1 456 523,95 рублей + 4 500 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%.

Законных оснований для снижения штрафа суд не усматривает, принимая во внимание, что при расчете штрафа учитывалась неустойка в размере, сниженном судом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 68 696 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... в пользу ФИО1 .... денежные средства в размере 4 500 000 рублей, неустойку в размере 1 456 523,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 983 261,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 .... государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 68 696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2025